無行為能力人及無意識能力人之意思表示(民法第75條)
第75條
無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。
第75條規定的是關於無行為能力人或在特殊精神狀態下所為的意思表示的效力問題。根據條文，無行為能力人所作出的意思表示一律無效，這是為了保護無行為能力人可能因其判斷力不足而受到損害。同時，該條也指出，即使當事人並非無行為能力人，但如果其意思表示是在無意識或精神錯亂的狀態下作出的，該意思表示亦應無效。這種規定體現了法律對個人精神狀態的重視，避免因當事人精神狀態不穩定而產生不公正的法律效果。該條款的目的在於保障交易安全和社會正義，避免當事人因特殊情況而承受不合理的法律後果，同時也促使交易相對人更加謹慎行事。
無行為能力人之代理(民法第76條)
第76條
無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。
第76條明確規定無行為能力人的意思表示應由其法定代理人代為進行，包括代為作出意思表示及接受他人的意思表示。這一規定的核心在於保護無行為能力人的權益，因為無行為能力人通常缺乏獨立判斷能力或法律行為能力，無法為自身的法律行為負責。法定代理人作為無行為能力人的法定保護者，能夠代為處理法律行為，確保行為的合法性與正當性。同時，法定代理人接受他人的意思表示，有助於避免無行為能力人在法律關係中受到不公平對待。這一條款既保護了無行為能力人的合法權益，也維持了交易安全與社會秩序的穩定，平衡了個人權利與公共利益的關係。
限制行為能力人之意思表示(民法第77條)
第77條
限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。
第77條規定了限制行為能力人在進行意思表示及接受意思表示時的限制條件，旨在平衡保護限制行為能力人權益與促進其社會生活自主性。條文指出，限制行為能力人進行的意思表示或接受他人意思表示，原則上需獲得法定代理人的允許。然而，法律對於某些情況設置了例外，即純獲法律上利益的行為或符合其年齡、身分、以及日常生活所必需的行為，無需法定代理人允許即可有效。這些例外的設置，是為了簡化限制行為能力人的日常生活行為，避免過度干預，並促使其逐步適應社會生活。同時，通過法定代理人的允許機制，對其較為複雜或可能產生法律風險的行為進行保護，防止其因判斷能力不足而受到不公正待遇，體現了法律對個人權利與社會秩序的雙重保障。
限制行為能力人為單獨行為之效力(民法第78條)
第78條
限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。
第78條明確規定了限制行為能力人在未經法定代理人允許的情況下所進行的單獨行為的效力問題。根據該條文，限制行為能力人如果未經法定代理人允許而單獨進行法律行為，其行為一律無效。這一規定的主要目的是保護限制行為能力人，避免其因缺乏成熟的判斷能力而作出對自身不利的法律行為。單獨行為一般是指不需要他方同意即可產生法律效果的行為，如贈與或拋棄權利。對限制行為能力人而言，這類行為可能涉及財產或其他重大權益，因此法律要求須經法定代理人允許方可有效。此規定同時保障了交易相對人的合法權益，避免因行為效力的不確定性導致交易風險或紛爭。通過這樣的制度設計，法律在保護限制行為能力人的基礎上，維護了交易安全和社會秩序。
限制行為能力人訂立契約之效力(民法第79條)
第79條
限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。
第79條規定了限制行為能力人在未經法定代理人允許下訂立契約的效力問題，旨在保護限制行為能力人及交易相對人的合法權益。根據該條文，限制行為能力人在未得法定代理人允許的情況下所訂立的契約，並非完全無效，而是處於效力未定的狀態，需經法定代理人事後承認，方可產生法律效力。這一規定體現了對限制行為能力人權利的適度保護，避免其因判斷力不足而陷入不利的法律關係。同時，通過要求法定代理人的承認，增強了交易的法律穩定性，防止因行為效力不明而導致紛爭。值得注意的是，此條文的設計也為限制行為能力人在日常生活中參與社會活動提供了彈性，允許其先行訂立契約，事後再由法定代理人審查其合理性，實現保護與自由的平衡，維護個人利益與交易安全。
相對人之催告權(民法第80條)
第80條
前條契約相對人，得定一個月以上之期限，催告法定代理人，確答是否承認。
於前項期限內，法定代理人不為確答者，視為拒絕承認。
第80條進一步規範了限制行為能力人訂立契約後，契約相對人可對法定代理人提出的催告程序及其法律效果。根據規定，契約相對人可以設定一個月以上的期限，要求法定代理人在期限內明確答覆是否承認該契約。若法定代理人在該期限內未作出確答，法律視其為拒絕承認。這一規定的目的在於保護契約相對人的合法權益，避免因承認與否的不確定性而導致交易風險或不必要的等待。同時，對法定代理人設置答覆期限，也促進了契約的及時履行與法律關係的明確化。此外，條文平衡了各方權益。對於法定代理人來說，設定最低期限（至少一個月）提供了充分的考慮時間，以審慎評估契約是否符合限制行為能力人的利益。這種設計既保障了交易的穩定性，又維護了法律的公平與秩序，有助於促進社會經濟活動的順利運行。
限制原因消滅後之承認(民法第81條)
第81條
限制行為能力人於限制原因消滅後，承認其所訂立之契約者，其承認與法定代理人之承認，有同一效力。
前條規定，於前項情形準用之。
第81條規定了限制行為能力人在限制原因消滅後對其先前訂立契約的承認效力問題，進一步完善了關於限制行為能力人法律行為的規範。根據條文，當限制行為能力的原因消滅（如成年或恢復行為能力）後，其本人若承認先前所訂立的契約，該承認的法律效力與法定代理人的承認相同，契約因此有效。此條文強調限制行為能力人在限制原因消滅後所享有的完全行為能力，並賦予其對自身過往行為的自主決定權，體現了法律對個人權利的尊重。此外，條文準用第80條的規定，即契約相對人仍可催告當事人在合理期限內明確表態，以確保交易關係的穩定性。這一規範平衡了當事人和相對人的權益，既賦予限制行為能力人未來的自主權，又避免因承認與否的不確定性對交易造成影響，進一步維護法律關係的穩定與公平。
相對人之撤回權(民法第82條)
第82條
限制行為能力人所訂立之契約，未經承認前，相對人得撤回之。但訂立契約時，知其未得有允許者，不在此限。
第82條規定了限制行為能力人訂立契約的特殊撤回權，旨在保障契約相對人的合法權益，同時規範交易秩序。根據條文，限制行為能力人所訂立的契約在未經法定代理人或當事人本人承認之前，契約相對人享有撤回該契約的權利。然而，若相對人在訂立契約時已知限制行為能力人未經法定代理人允許，則不得主張撤回。此條文體現了對相對人交易信賴利益的保護，賦予其在契約效力未定的情況下主動退出的權利，避免因契約長期懸而未決而導致不必要的風險。同時，通過限制相對人在知情情況下的撤回權，避免其濫用該權利，保護限制行為能力人的正當利益。這一規定在保護雙方當事人利益的基礎上，兼顧交易的公平性與穩定性，促進法律關係的明確化與有序運行，是對限制行為能力人契約效力制度的重要補充。
強制有效行為(民法第83條)
第83條
限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
第83條規定了限制行為能力人利用詐術造成他人信其具有完全行為能力或已獲法定代理人允許時，其法律行為的效力問題。根據條文，若限制行為能力人以欺騙手段隱瞞其身份或行為能力的限制，導致他人誤信其具備行為能力或已經法定代理人允許，則其所為的法律行為有效。此條文的設計旨在防止限制行為能力人利用詐術規避法律對其提供的保護，同時保障交易相對人基於善意而參與的法律行為不受損害。當限制行為能力人通過欺詐手段誘使他人進行交易時，法律不再提供其行為能力限制的庇護，而是賦予其行為完全的法律效力，以懲戒欺詐行為。這一規定平衡了限制行為能力人保護與交易安全之間的利益關係，體現了誠實信用原則的重要性，同時維護社會經濟秩序的公平性與穩定性。
特定財產處分之允許(民法第84條)
第84條
法定代理人允許限制行為能力人處分之財產，限制行為能力人，就該財產有處分之能力。
第84條規定了限制行為能力人在特定條件下取得財產處分能力的情形，旨在平衡保護與自主權的需求。根據條文，若法定代理人明確允許限制行為能力人對其特定財產進行處分，則該限制行為能力人對該財產的處分行為具有法律效力。此條文的設計既保障了限制行為能力人的合法權益，也賦予其一定的財產自主權，促使其逐步學習和承擔財產管理的責任。同時，法定代理人的允許機制為該財產處分行為提供了法律保障，防止可能的濫用或不當處分。此外，此規定也維護了交易的穩定性，避免因限制行為能力人的行為效力不確定而影響相對人利益。條文的核心在於通過法定代理人的審慎允許，實現限制行為能力人權利保護與社會交易秩序的有效平衡，是法律對財產處分能力規範的靈活應用。
獨立營業之允許(民法第85條)
第85條
法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者，限制行為能力人，關於其營業，有行為能力。
限制行為能力人，就其營業有不勝任之情形時，法定代理人得將其允許撤銷或限制之。但不得對抗善意第三人。
第85條規定了限制行為能力人經法定代理人允許後在營業活動中的行為能力及相關限制，旨在平衡自主經營權與必要的法律保護。根據條文，若法定代理人允許限制行為能力人獨立從事營業，則該限制行為能力人在營業範圍內具有完全行為能力，其營業行為因此具有法律效力。然而，當限制行為能力人在營業中表現出不勝任或不當管理的情形時，法定代理人可以撤銷或限制先前的允許，以避免更大的法律風險或經濟損失。條文進一步規定，撤銷或限制不得對抗善意第三人，這一點旨在保障交易相對人的信賴利益，維護交易安全和秩序。該條文在保障限制行為能力人經營自主權的同時，也為法定代理人提供了必要的監控手段，平衡了個人權利與交易安全的需求，體現了法律對經濟活動與社會秩序的細緻調控。
