一般時效期間(民法第125條)
第125條
請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。
第125條規定了請求權的消滅時效，旨在保障法律關係的安定性，避免久遠的爭議影響社會秩序。根據該條文，若請求權人在十五年內未行使其權利，該請求權即告消滅。然而，若法律對特定權利另有較短的消滅時效規定，則應依該特定規定執行。這項制度平衡了權利人和義務人之間的利益，既鼓勵權利人及時行使權利，也減輕了義務人對於久遠事件的負擔。實務中，當事人應留意消滅時效的起算點及中斷事由，以免因未及時行使權利而導致權益喪失，確保自身合法權益得到保障。
五年之短期時效期間(民法第126條)
第126條
利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。
第126條明定了一年或不及一年之定期給付債權的消滅時效，對於維護債務關係的秩序與穩定具有重要意義。根據規定，包括利息、紅利、租金、贍養費及退職金在內的定期給付，其各期請求權若在五年內未行使，則將因時效而消滅。此條文旨在促使債權人及時行使權利，避免不必要的糾紛，也減輕債務人長期面對不確定債務的負擔。這一規定在實務中具有普遍適用性，特別是在勞資關係、租賃契約及其他經常性金錢給付的情形下。債權人應特別注意時效的起算點與中斷事由，如書面催告或提起訴訟，以保障自己的權益不因怠於行使而喪失。同時，債務人也需了解相關法律規範，確保自身的義務與權利處於平衡狀態，避免不必要的法律風險。
二年之短期時效期間(民法第127條)
第127條
左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：
一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其墊款。
二、運送費及運送人所墊之款。
三、以租賃動產為營業者之租價。
四、醫生、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款。
五、律師、會計師、公證人之報酬及其墊款。
六、律師、會計師、公證人所收當事人物件之交還。
七、技師、承攬人之報酬及其墊款。
八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。
第127條規定了特定請求權的二年消滅時效，這些請求權多涉及日常生活與商業活動中經常發生的債務關係，旨在促進交易迅速清算，維持經濟秩序。條文列舉了包括旅店、飲食店及娛樂場的住宿費和飲食費、運送費及墊款、租賃動產的租金、醫療診費及報酬、律師與會計師等專業服務者的報酬、技師與承攬人的報酬、以及商人供應商品或產物的代價等多種請求權。此規範反映了法律對短期商業及生活交易的特殊要求，督促債權人在合理期間內主張權利，防止糾紛久拖不決。同時，也保障債務人在一段時間後不再受舊債的困擾，促進社會的安定。實務中，債權人應注意時效的起算點與中斷事由，及時行使權利；而債務人則需了解此條文以保障自身權益，避免不必要的爭議與負擔。
消滅時效之起算(民法第128條)
第128條
消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算。
第128條規定了消滅時效的起算點，清楚界定了請求權的行使時間與時效的關聯。根據條文，一般請求權的消滅時效，自請求權可行使時起算；而以不行為為目的的請求權，則自義務人為行為之日起算。此規定強調權利的時效性，確保法律關係的穩定與明確。這一條文的核心在於「可行使」的具體判斷，通常與義務人是否已經履行或違反義務相關。例如，債務到期後，債權人即具備請求權，可從此時開始計算時效；而針對禁止特定行為的請求，則以行為發生時為起算點。實務中，當事人需精確判斷請求權的行使起點，並妥善保存相關證據，防止因時效到期而喪失權利。此規定提醒權利人應積極主張權利，避免因怠於行動導致損失，亦保障法律關係迅速明確，減少不必要的爭議。
消滅時效中斷之事由(民法第129條)
第129條
消滅時效，因左列事由而中斷：
一、請求。
二、承認。
三、起訴。
左列事項，與起訴有同一效力：
一、依督促程序，聲請發支付命令。
二、聲請調解或提付仲裁。
三、申報和解債權或破產債權。
四、告知訴訟。
五、開始執行行為或聲請強制執行。
第129條明確規範了消滅時效中斷的事由，旨在保障債權人的權益並促進法律關係的穩定。根據條文，消滅時效因請求、承認或起訴而中斷。此外，條文進一步規定了具有與起訴同等效力的事項，包括聲請支付命令、聲請調解或仲裁、申報和解或破產債權、告知訴訟以及開始執行或聲請強制執行。這些規定賦予債權人在消滅時效期間內多種途徑，以有效中斷時效並保護其合法權利。例如，透過仲裁或調解程序，當事人可在正式訴訟前解決爭議；而聲請支付命令或強制執行則為快速取得履行的重要手段。實務中，當事人應了解各種中斷時效的方式及其法律效力，並妥善利用這些工具來維護自身權益。同時，此條文也提醒債務人，消滅時效的中斷可能使債務存續時間延長，因此應及早處理相關爭議，避免風險累積。
不起訴視為不中斷(民法第130條)
第130條
時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。
第130條針對因請求引起的消滅時效中斷進行了限制性規定，強調請求與實際訴訟行動之間的關聯性。根據該條文，若債權人以請求方式中斷時效，卻未在請求後六個月內進一步提起訴訟，則視為未中斷時效。這一規範旨在防止當事人濫用中斷時效的手段，使法律關係得以迅速確定，避免長期不確定的爭議。實務中，請求的方式可以是書面通知、口頭要求或其他形式，但僅憑請求本身並不足以永久中斷時效，必須在六個月內採取進一步法律行動，如提起訴訟或聲請支付命令。這提醒債權人在主張權利時應有計劃地行動，確保後續法律程序的進行。對債務人而言，此條文提供了時效保護，避免因債權人的消極行為而面臨無限期的不確定性，有助於法律秩序的平衡與穩定。
因訴之撤回或駁回而視為不中斷時效(民法第131條)
第131條
時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷。
第131條針對因起訴而中斷的消滅時效提供了明確限制，強調訴訟行為的合法性與持續性。根據條文規定，若債權人提起訴訟後又撤回訴訟，或因訴訟不合法而遭駁回，且該駁回裁判已確定，則視為未中斷時效。此規定旨在防止當事人利用無效或不當的訴訟程序延長時效，確保法律程序的正當性和效率。實務中，提起訴訟需符合法律規定的形式與實質要件，如法院管轄權、起訴程序的正當性等。若訴訟因重大瑕疵而被駁回，消滅時效將不被中斷，這提醒債權人在訴訟準備過程中應慎重對待，確保程序合法並具備實質效力。同時，該條文也保護了債務人，避免因無效或瑕疵訴訟而承擔不必要的法律風險，促進訴訟秩序的穩定與公正。
因送達支付命令而中斷時效之限制(民法第132條)
第132條
時效因聲請發支付命令而中斷者，若撤回聲請，或受駁回之裁判，或支付命令失其效力時，視為不中斷。
第132條規範了因聲請支付命令引起的消滅時效中斷的限制條件，旨在確保法律程序的正當性與有效性。根據條文，若債權人聲請支付命令後撤回聲請，或該聲請遭法院駁回，甚至支付命令因法律原因失效，則視為未中斷時效。此條文防止當事人濫用支付命令程序來延長消滅時效，同時維護債務人免於無效程序的干擾。支付命令是一種快速取得債權履行的法定程序，但其有效性需符合法律規定的條件，如程序正當性及債權合法性。若支付命令因撤回、駁回或失效而無法產生實際法律效果，則不具備中斷時效的功能。這提醒債權人在提出聲請時應充分準備，確保程序的合法性與持續性。同時，該條文也保障了債務人的權利，避免因無效或瑕疵聲請而遭受不必要的法律影響，促進司法程序的公平與效率。
因聲請調解提付仲裁而中斷時效之限制(民法第133條)
第133條
時效因聲請調解或提付仲裁而中斷者，若調解之聲請經撤回、被駁回、調解不成立或仲裁之請求經撤回、仲裁不能達成判斷時，視為不中斷。
第133條針對因聲請調解或提付仲裁而中斷的消滅時效提供了明確的限制條件。條文規定，若調解的聲請被撤回、遭駁回、調解不成立，或仲裁的請求被撤回、仲裁未能達成判斷，則視為未中斷時效。此規範強調調解和仲裁程序必須具備實效性和合法性，避免濫用程序來延長時效。調解和仲裁作為替代性爭端解決機制，旨在為當事人提供高效且低成本的解決方式，但若程序未能有效進行或結果無效，則其法律效力也相應受到限制。這提醒當事人在選擇這些程序時需謹慎準備，確保程序合法並有實質進展。同時，該條文保護了債務人免於因無效程序而延長債務存續時間，維持法律關係的穩定性和公正性。債權人需積極推動程序進展，避免因程序中止或無效而喪失中斷時效的機會。
因申報和解或破產債權而中斷時效之限制(民法第134條)
第134條
時效因申報和解債權或破產債權而中斷者，若債權人撤回其申報時，視為不中斷。
第134條規定了因申報和解債權或破產債權而中斷的消滅時效限制條件，旨在防止債權人濫用程序拖延時效。根據條文，若債權人在和解或破產程序中申報債權後，又自行撤回該申報，則視為未中斷時效。此條文強調債權人應對其申報行為負責，確保程序的穩定性與合法性。和解與破產程序是為了解決多方債權債務關係的法定途徑，但其效力依賴債權人積極參與並遵循程序規範。若債權人撤回申報，意味其主張的債權無法在程序中持續有效，因而不能構成中斷時效的事由。這一規定提醒債權人在申報時應審慎考量其後續行動，避免因程序中止而影響權益。同時，條文也保護債務人，避免因不穩定的申報行為承受額外法律壓力，促進和解與破產程序的公正性與效率。
因告知訴訟而中斷時效之限制(民法第135條)
第135條
時效因告知訴訟而中斷者，若於訴訟終結後，六個月內不起訴，視為不中斷。
第135條規定了因告知訴訟而中斷消滅時效的限制條件，旨在確保權利行使的積極性與程序的延續性。根據條文，若債權人因告知訴訟中斷時效，但在該訴訟終結後六個月內未進一步提起訴訟，則視為未中斷時效。此規定防止債權人藉告知訴訟無限期延長時效，保障法律關係的穩定性。告知訴訟是一種通知相關當事人進行訴訟的法律行為，其效力在於保護債權人在相關程序中的權利。然而，僅靠告知訴訟並不足以永久中斷時效，必須在合理期限內進一步採取法律行動，才能有效保障權益。該條文提醒債權人，在訴訟結束後應密切關注時效期限，及時提起訴訟以確保權利。同時，條文也保護了債務人，使其不會因過久的權利懸而未決而承受不必要的法律壓力，促進訴訟效率與公平性。
因執行而中斷時效之限制(民法第136條)
第136條
時效因開始執行行為而中斷者，若因權利人之聲請，或法律上要件之欠缺而撤銷其執行處分時，視為不中斷。
時效因聲請強制執行而中斷者，若撤回其聲請，或其聲請被駁回時，視為不中斷。
第136條明確規範了因執行行為或聲請強制執行中斷時效的限制情況，旨在確保執行行為的合法性與有效性。根據條文，若時效因執行行為開始而中斷，但因權利人聲請或欠缺法律要件而撤銷執行處分，則視為未中斷。此外，若聲請強制執行的行為被撤回或遭駁回，亦不構成時效中斷。此規定強調，債權人在採取執行行動時，必須符合法律規定並持續推進程序。未能符合程序要件或因主動撤回行動，均不應對債務人產生法律上的延誤影響。實務中，債權人在聲請執行時應充分準備，包括提交完整的法律文件及證據，以避免因程序瑕疵導致執行無效。同時，該條文也保護了債務人，使其免於因債權人的不當行動承受不必要的法律壓力，促進執行程序的公正性與效率。
時效中斷及於時之效力(民法第137條)
第137條
時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。
因起訴而中斷之時效，自受確定判決，或因其他方法訴訟終結時，重行起算。
經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執行名義所確定之請求權，其原有消滅時效期間不滿五年者，因中斷而重行起算之時效期間為五年。
第137條對消滅時效中斷後的重新起算作了詳細規範，確保法律關係的明確性與持續性。根據條文，時效中斷後應自中斷事由終止時重新起算。若因起訴而中斷，則時效自訴訟確定判決或其他終結方法確定後起算。此外，若經確定判決或具同等效力的執行名義確定的請求權，其原有時效期間不足五年者，重新起算的時效期間統一為五年。這一規定賦予中斷時效後的請求權以清晰的法律保障，特別是統一的五年時效，對於簡化法律適用和保障權利人利益具有重要作用。同時，條文亦提醒權利人，即使中斷時效，也需注意重新起算後的時效期間，避免再次因過期而喪失權利。對債務人而言，條文確保了重新起算後的期限明確，避免不確定性對其權益造成過度影響，維持法律關係的平衡與穩定。
時效中斷及於人之效力(民法第138條)
第138條
時效中斷，以當事人、繼承人、受讓人之間為限，始有效力。
第138條規範了時效中斷效力的主體範圍，明確其僅限於當事人、繼承人及受讓人之間。這意味著，時效中斷的法律效果僅在特定法律關係中發生，而不及於其他無關當事人。此規定的目的是確保法律關係的穩定性與確定性，避免因時效中斷的擴張效力影響第三人的合法權益。實務中，若某請求權的時效因中斷而重行起算，其效力僅對該權利的當事人及其繼受者有效。例如，若債務人死亡，其繼承人仍需承擔中斷時效後的相關義務，但對其他無關第三人則無影響。同樣，若債權被轉讓，受讓人可承繼中斷時效的效果，但轉讓前的法律行為不影響其他人。該條文提醒當事人及相關繼受者應了解中斷時效的適用範圍，以避免產生誤解或不必要的法律爭議，確保權利與義務的平衡與清晰。
時效因事變而不完成(民法第139條)
第139條
時效之期間終止時，因天災或其他不可避之事變，致不能中斷其時效者，自其妨礙事由消滅時起，一個月內，其時效不完成。
第139條對於因不可抗力因素導致時效無法中斷的情況提供了保障，確保權利人的合法權益不因特殊事由而受到損害。條文規定，當時效期間屆滿時，若因天災或其他不可避之事變導致無法中斷時效，則自妨礙事由消滅之日起延長一個月，期間內時效不完成。此規定主要針對因不可抗力事件（如地震、洪水、戰爭等）導致當事人無法正常行使權利的情況。法律透過延長期間，給予權利人合理的緩衝時間，避免因客觀困難導致權利的喪失。實務中，權利人需證明妨礙事由的存在及其對權利行使的影響，才能適用此條規定。該條文平衡了法律的穩定性與彈性，既保障了權利人的利益，也對債務人提供了一定程度的時效延續限制，促進法律關係的公平與合理。
時效因繼承人、管理人未確定而不完成(民法第140條)
第140條
屬於繼承財產之權利或對於繼承財產之權利，自繼承人確定或管理人選定或破產之宣告時起，六個月內，其時效不完成。
第140條針對繼承財產相關權利的消滅時效作出特別規定，為繼承人或相關權利人提供一定的緩衝時間。根據條文，涉及繼承財產的權利，或對繼承財產享有的請求權，自繼承人確定、管理人選定或破產宣告之日起，時效在六個月內不完成。此條文旨在因應繼承程序的特殊性，確保當事人有充足時間處理相關法律事務。繼承涉及財產分配、債務清償及繼承權確認等複雜事宜，當事人往往需要一定時間了解權利義務並作出適當行動。因此，法律賦予六個月的延緩期間，使繼承人或相關權利人能在時效期間內完成必要的法律程序，避免因時效屆滿導致權利喪失。此條文提醒當事人在繼承事務中應及早主張權利，避免在延緩期間後仍未行使，導致不必要的損失。同時，也確保繼承法律關係的公平與有序，促進相關糾紛的合理解決。
時效因欠缺法定代理人而不完成(民法第141條)
第141條
無行為能力人或限制行為能力人之權利，於時效期間終止前六個月內，若無法定代理人者，自其成為行為能力人或其法定代理人就職時起，六個月內，其時效不完成。
第141條針對無行為能力人或限制行為能力人權利的消滅時效作出特殊保護規定，保障其合法權益不因缺乏法定代理人而受到損害。條文規定，若此類人於時效期間終止前六個月內無法定代理人，則自其成為完全行為能力人或法定代理人就職之日起延長六個月，在此期間內時效不完成。此規定體現了法律對於弱勢群體的特別關懷，考量到無行為能力人及限制行為能力人難以自行行使權利或主張請求，並為其提供足夠的緩衝時間，確保其權益不因程序性原因而喪失。特別是在未成年人、被監護人或其他需受保護的群體中，此條文尤為重要。實務中，當事人應注意法定代理人的及時到位，以及行為能力變更後的法律行動時效。該條文既保障權利人的利益，也對法律時效的延長設置合理界限，平衡各方當事人的權益與法律關係的穩定性。
因法定代理關係存在而不完成(民法第142條)
第142條
無行為能力人或限制行為能力人，對於其法定代理人之權利，於代理關係消滅後一年內，其時效不完成。
第142條針對無行為能力人或限制行為能力人對其法定代理人之權利的消滅時效作出特殊規定，以保障其在代理關係消滅後的合法權益。條文規定，若無行為能力人或限制行為能力人對其法定代理人享有權利，則該權利自代理關係消滅後的一年內，其時效不完成。此條文旨在為處於弱勢地位的權利人提供足夠時間，以便在代理關係結束後，能有機會檢視並主張自身權利。這對於未成年人或被監護人尤為重要，因為他們可能在代理關係存續期間對相關權利的行使有所限制或不了解。代理關係消滅後的一年緩衝期，為權利人提供了合理的保護，避免因程序性原因喪失應有的權益。該條文提醒無行為能力人及限制行為能力人的代理人，在代理結束後需依法妥善處理相關事務，避免因疏忽導致法律風險。同時，也促進代理關係的公平與合理解決，維護當事人的權益平衡。
夫對妻或妻對夫之請求權時效(民法第143條)
第143條
夫對於妻或妻對於夫之權利，於婚姻關係消滅後一年內，其時效不完成。
第143條針對夫妻間的權利消滅時效進行特殊規定，旨在保障婚姻關係消滅後，雙方當事人能有合理時間處理相關權利義務。根據條文，夫對於妻或妻對於夫之權利，於婚姻關係消滅後的一年內，其消滅時效不完成。這一規定為當事人提供了一個緩衝期，用於理清因婚姻關係而產生的各項法律糾紛或財產分配問題。婚姻關係消滅通常涉及離婚或配偶死亡等情形，雙方可能需要處理財產分割、贍養費、共同債務清償等複雜事宜。法律設定一年的延緩期限，給予雙方充分時間整理相關事務，避免因時間壓力而喪失主張權利的機會。該條文提醒當事人，在婚姻關係消滅後應及時處理相關權利問題，避免拖延。同時，條文對消滅時效的特殊設計，既保障了權利人的利益，也促進了婚姻關係解消後的公平解決與法律關係的穩定性。
時效抗辯行使及限制(民法第144條)
第144條
時效完成後，債務人得拒絕給付。
請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。
第144條規範了消滅時效完成後債務人權利與義務的法律效果，旨在平衡債權人與債務人之間的利益。條文明確指出，時效完成後，債務人有權拒絕給付。然而，若債務人已在時效完成後自願履行債務，則不得以不知時效為理由請求返還。同時，若債務人以契約承認該債務或提供擔保，也將喪失以時效抗辯的權利。此規定反映了法律對於時效制度的尊重，同時兼顧當事人的自主意思。時效完成後，債務人依法可以拒絕履行，這是時效制度設立的核心保障。但若債務人在知悉或默示同意時效完成後仍自願履行，則視為其對債務的承認，法律尊重這種自主行為，並排除返還請求的可能。該條文提醒債務人需了解時效完成的法律效力，謹慎處理相關債務事宜。同時，也為債權人提供了在特定情況下的保障，促進債務清償的公平與合理性。
附有擔保物權之請求權時效完成之效力(民法第145條)
第145條
以抵押權、質權或留置權擔保之請求權，雖經時效消滅，債權人仍得就其抵押物、質物或留置物取償。
前項規定，於利息及其他定期給付之各期給付請求權，經時效消滅者，不適用之。
第145條規範了以物的擔保權利保障請求權的特殊情形，明確即使請求權因時效消滅，債權人仍可依抵押權、質權或留置權就擔保物取償。此規定保障了擔保物權的優先效力，使債權人能夠藉由擔保物實現其受償權，即便主債務請求權因時效而不再具有法律效力。然而，條文第二項對定期給付的各期請求權設置了例外規定，若該類請求權因時效消滅，則擔保物權不再適用。這主要針對利息、租金等定期給付，其獨立性和時效特性使其無法再透過擔保物權繼續受償。此規定在平衡債權人與債務人利益方面發揮了重要作用。對債權人而言，擔保物權的存在提供了額外的保障，即便主債權時效消滅仍有實現受償的可能；對債務人而言，定期給付例外條款則避免了過度擴張擔保物權的適用，維持法律關係的公正性與合理性。
主權利時效完成效力所及範圍(民法第146條)
第146條
主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。但法律有特別規定者，不在此限。
第146條規定了主權利因時效消滅時從權利的法律效力，強調主從權利之間的依附關係。根據條文，當主權利因時效消滅時，其效力同樣及於與之相關的從權利，例如利息請求權、擔保權等。這一規定旨在統一主從權利的法律狀態，避免主從權利處於矛盾狀態而影響法律關係的穩定性。然而，條文也指出，若法律另有特別規定，從權利可能不受主權利消滅時效的影響。例如，某些情形下的擔保物權，儘管主債務消滅，法律可能仍允許債權人透過擔保物權實現部分或全部債權。此條文提醒當事人，主從權利是一體的，主權利的時效管理對從權利有直接影響，因此應妥善處理主權利的行使與維護。同時，也需留意法律中的特殊規定，以便在特定情形下適當保護自身權利，確保法律關係的公平與有序。
伸縮時效期間及拋棄時效利益之禁止(民法第147條)
第147條
時效期間，不得以法律行為加長或減短之，並不得預先拋棄時效之利益。
第147條對消滅時效的可變性進行了明確規範，禁止當事人通過法律行為來加長或減短時效期間，同時亦禁止事先放棄時效利益。這一規定的主要目的是維護時效制度的穩定性與公平性，防止當事人透過約定或其他手段隨意改變時效期間，保證時效的適用不受濫用影響。禁止事先拋棄時效利益意味著當事人在未經時效期間屆滿之前，不能單方面放棄依照時效規定所享有的權益。這樣的規定旨在防止權利人在時效期尚未結束時過早地放棄自己的法律保護，確保其在合理期間內仍然能夠主張權利。該條文提醒當事人在處理時效問題時，應遵循法律的基本規範，不得隨意調整時效期間或放棄時效利益。這樣不僅維護了法律關係的穩定，也保障了每一方在消滅時效過程中的公平對待。
