兩願離婚(民法第1049條)
第1049條
夫妻兩願離婚者，得自行離婚。
第1049條規定了夫妻在雙方同意的情況下，得自行辦理離婚的法律依據。這條文強調了夫妻自主決定婚姻關係的權利，無需經由法院判決或第三方介入。此規定體現了對個人自由及婚姻自主性的尊重，也避免了不必要的訴訟程序。然而，自行離婚雖然簡便，仍須依循相關程序，包括提出雙方書面同意並經公證或具法律效力的證明，以確保過程合法且雙方權益受到保障。此外，若有子女，應就撫養、探視權等事宜達成協議，以減少未來爭議。此條文的存在促進了離婚過程的理性化，但也提醒夫妻慎重考慮離婚的後果與責任。
離婚之要式性(民法第1050條)
第1050條
兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。
第1050條明確規定了兩願離婚的法律形式與程序，確保離婚過程具有法律效力並受到公正保障。根據該條文，夫妻雙方在同意離婚時，需以書面方式完成，並由兩名以上證人簽名確認。此規定旨在避免因口頭協議或非正式文件而產生的爭議，保護雙方的權益。此外，夫妻還需向戶政機關辦理離婚登記，使其具備法律效力，並更新相關戶籍資料。這一程序不僅具有法律上的強制力，也為未來可能涉及的財產分配、子女撫養等問題奠定基礎。該條文強調離婚的嚴肅性與合法性，避免輕率決定，同時為雙方提供必要的法律保障，促進離婚過程的公開透明與權利平等。
第1051條
（刪除）
裁判離婚之原因(民法第1052條)
第1052條
夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：
一、重婚。
二、與配偶以外之人合意性交。
三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。
四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
六、夫妻之一方意圖殺害他方。
七、有不治之惡疾。
八、有重大不治之精神病。
九、生死不明已逾三年。
十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。
有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。
第1052條詳細規範了夫妻一方可向法院請求離婚的法律事由，明確界定了在婚姻中不可容忍的情形。條文列舉了十項具體理由，如重婚、通姦、虐待、惡意遺棄、意圖殺害、不治惡疾或精神病、長期生死不明，以及因犯罪被判刑等，充分保障了受害方的權益。此外，條文也規定，若有其他重大事由，導致婚姻難以維持，一方仍可請求離婚，但需釐清責任歸屬。此條款不僅為受害方提供了法律救濟途徑，也提醒婚姻雙方應對彼此負責，避免不當行為損害婚姻基礎。此規定體現了法律對婚姻自由、個人尊嚴及權益的重視，為維護婚姻秩序與家庭和諧提供了有力保障，同時防範濫用離婚權利的可能性。
法院調解或和解離婚之效力(民法第1052-1條)
第1052-1條
離婚經法院調解或法院和解成立者，婚姻關係消滅。法院應依職權通知該管戶政機關。
第1052-1條明確規定了離婚經法院調解或和解成立後，婚姻關係即告消滅的法律效力。此條文旨在強化離婚程序的法律保障，確保雙方當事人在司法程序中充分表達意見並達成一致。調解或和解的成立，不僅具有法律效力，還能減少爭議，促進離婚過程的理性與和平。條文進一步規定，法院須依職權通知該管戶政機關辦理相關戶籍變更手續，這一程序確保離婚的法律狀態及戶籍資料的一致性。同時，此措施也避免了當事人因疏忽未辦理登記而引發後續法律問題。這一規定充分體現了法律對婚姻關係終結程序的規範化，保障當事人權益的同時，促進了行政管理的效率和準確性。
裁判離婚之限制(民法第1053條)
第1053條
對於前條第一款、第二款之情事，有請求權之一方，於事前同意或事後宥恕，或知悉後已逾六個月，或自其情事發生後已逾二年者，不得請求離婚。
第1053條針對請求離婚的時效性與寬恕原則作出明確規定，為保障婚姻穩定性與雙方權益提供了法律依據。該條文規定，若請求離婚的一方在對方存在重婚、通姦等重大情事時，已事前同意、事後宥恕，或知悉該情事後超過六個月未採取行動，亦或該情事發生已超過兩年，則喪失請求離婚的權利。此條文的設計意在促進夫妻和解，避免因過久延誤或已被接受的過錯行為導致婚姻關係持續不穩。它同時防範濫用法律權利以謀求個人利益的情況，強調時效性與誠信原則的重要性。這一規範平衡了婚姻自由與法律保護的雙重需求，鼓勵雙方理性解決婚姻中的問題，並維護家庭秩序與社會和諧。
裁判離婚之限制(民法第1054條)
第1054條
對於第一千零五十二條第六款及第十款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾一年，或自其情事發生後已逾五年者，不得請求離婚。
第1054條規範了針對特定離婚事由的請求時效，進一步明確請求離婚權的行使期限。該條文特指第1052條第六款（惡疾或精神病）與第十款（重大事由）這兩類情形，若有請求權的一方在知悉情事後超過一年未提出請求，或該情事發生後超過五年，則喪失離婚請求的權利。此條文的設計旨在促進婚姻的穩定性與法律權利行使的效率，避免久遠的事件成為離婚理由，進而影響家庭和社會秩序。同時，此規定鼓勵當事人在合理期限內解決婚姻問題，減少糾紛的延續與拖延。法律透過這一時效性要求，平衡了婚姻自由與婚姻穩定的需求，確保在保護合法權益的同時，兼顧雙方的誠信與責任，推動婚姻糾紛的妥善處理。
離婚未成年子女保護教養之權義及變更(民法第1055條)
第1055條
夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。
前項協議不利於子女者，法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權為子女之利益改定之。
行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。
前三項情形，法院得依請求或依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法。
法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。
第1055條針對夫妻離婚後未成年子女的權利義務安排作出了詳細規範，重點在於保障子女的最大利益。條文規定，夫妻可協議由一方或雙方共同行使及負擔子女的權利與義務。若無法協議或協議不成，法院可依當事人或相關機構的請求，甚至依職權進行裁定，確保子女利益優先。此外，若協議內容對子女不利，法院有權依請求或職權進行改定，糾正不公平或不合理的安排。條文同時強調，若行使權利義務的一方未盡責任或存在不利子女的行為，他方或相關機構可請求法院進行調整。法院還可酌定未行使權利義務一方與子女會面交往的方式與時間，但若交往對子女有害，法院可依法變更。此條文充分體現了法律對未成年子女保護的重視，強調父母與相關機構對子女權益的共同保障，並為解決離婚後的子女撫養問題提供了完善的法律框架。
裁判離婚子女之監護規定(民法第1055-1條)
第1055-1條
法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：
一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。
二、子女之意願及人格發展之需要。
三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。
四、父母保護教養子女之意願及態度。
五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。
六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。
七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。
前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之。
第1055-1條強調法院在裁定未成年子女權利義務行使及負擔事宜時，應以子女的最佳利益為核心，全面審酌多方面因素。條文列舉了應考量的事項，包括子女的年齡、性別、健康、意願，以及父母的品行、經濟能力與教養態度等，充分體現了對子女需求和家庭情況的重視。此外，條文特別關注父母與子女間的感情關係，及父母是否妨礙對方行使權利義務，確保判決能促進家庭和諧。對於涉及各族群文化價值觀的案件，法院亦須尊重其傳統習俗，展現多元包容的態度。為確保判決的公正與準確，法院可參考社工訪視報告或家事調查報告，並可囑託相關機構與專業人士進行調查。此條文為保護子女權益提供了明確的法律指引，確保裁定過程科學、合理、公正，進一步保障子女的健康成長與福祉。
裁判離婚子女之監護規定(民法第1055-2條)
第1055-2條
父母均不適合行使權利時，法院應依子女之最佳利益並審酌前條各款事項，選定適當之人為子女之監護人，並指定監護之方法、命其父母負擔扶養費用及其方式。
第1055-2條規定了在父母雙方均不適合行使對未成年子女權利時，法院應如何處理子女監護問題。此條文以子女的最佳利益為核心，強調法院在審酌相關因素後，有權選定適當的人作為子女的監護人，並制定合理的監護方法。在選定監護人時，法院需考量第1055-1條中提及的多方面因素，包括子女的需求、監護人的品行與能力等，確保監護安排能促進子女的健康成長與人格發展。同時，條文規定法院可命令父母負擔扶養費用及支付方式，既保障子女的生活權益，也減輕監護人的負擔。此條文充分體現了法律對未成年子女保護的關注，提供了一個在特殊情況下解決子女監護問題的明確框架，確保子女在缺乏父母直接照顧時，仍能獲得適當的保護與撫養。
損害賠償(民法第1056條)
第1056條
夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償。
前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受害人無過失者為限。
前項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。
第1056條明確規定了因判決離婚而產生損害賠償請求權的法律基礎，旨在保護因婚姻破裂而受害的一方權益。條文指出，若夫妻一方因另一方的過失導致婚姻關係終止，受害方可向過失方請求賠償。這既包括財產上的損害，也涵蓋非財產上的精神損害，但前提是受害方在婚姻破裂中無過失。此外，條文特別限制了此請求權的性質，規定其不得讓與或繼承，以防止濫用。然而，若已簽訂賠償協議或提起訴訟，則該請求權可繼續有效。這種設計既保障了婚姻受害者的合法權益，又避免此類權利被過度擴展或不當利用。第1056條通過對賠償請求的規範，體現了法律對婚姻過錯責任的追究與對受害方的救濟，同時促使夫妻雙方在婚姻中更加謹慎和負責。
贍養費(民法第1057條)
第1057條
夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費。
第1057條規定了離婚後贍養費的給付義務，強調對無過失方的生活保障。條文指出，夫妻一方因判決離婚而陷入生活困難，即使另一方並無過失，也應給予相應的贍養費。這一規定體現了法律對婚姻弱勢一方的保護，維護基本生活權益。此條文的核心在於保障無過失方的生活穩定，避免因婚姻結束而遭受經濟困境。贍養費的數額應根據實際情況合理確定，考量雙方的經濟能力、生活水平與需求，力求公平與平衡。通過此規定，法律進一步突顯了對婚姻中經濟弱勢者的關懷，減少離婚帶來的生活壓力，同時促使夫妻在婚姻關係中更加關注彼此的福祉與責任。這不僅保障了個人利益，也有助於社會的穩定與和諧。
損害賠償(民法第1058條)
第1058條
夫妻離婚時，除採用分別財產制者外，各自取回其結婚或變更夫妻財產制時之財產。如有剩餘，各依其夫妻財產制之規定分配之。
第1058條規定了夫妻離婚時財產分配的原則，旨在合理處理雙方的財產關係，保障各自權益。條文明確指出，除採分別財產制者外，夫妻應各自取回結婚時或變更財產制時的原有財產，確保婚前財產的所有權不因婚姻關係而受影響。此外，對於婚後共同積累的財產，應依夫妻財產制的相關規定進行分配。若採取共同財產制或其他特約財產制，需根據具體約定或法律條文進行劃分，保障雙方在離婚後的經濟權益平等。這一條文通過明確財產分配機制，既保障了離婚雙方的合法權益，又減少因財產問題引發的爭議，有助於婚姻關係結束後的財務穩定與公正，體現了法律對個人財產權的尊重與保護。
