召集人(民法第1129條)
第1129條
依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。
第1129條規定，當依據法律必須召開親屬會議時，應由當事人、法定代理人或其他利害關係人負責召集。親屬會議是一種特殊程序，主要用於處理家庭成員間涉及法律權益的重要事務，例如監護權指定、扶養事宜或財產管理等事宜。召集人須確認會議成員的資格，通常包括直系血親、旁系親屬以及其他法律上有權參與的人。此外，召集人需確保會議程序符合法律規定，並提供相關事由與資料，以促使各成員充分討論、協商，最終達成共識或決議，保障當事人的權益並維護家庭和諧。這項規定強調親屬會議在法律及倫理上的重要性，並促使家庭成員在爭議發生時，透過理性協商，共同解決問題。
親屬會議組織(民法第1130條)
第1130條
親屬會議，以會員五人組織之。
根據第1130條規定，親屬會議應由五名會員組成，這是一項法律上對親屬會議組織的明確要求。會員的人數限制在五人，旨在平衡討論的代表性與效率，避免因人數過多導致決策遲緩，也防止過少人數影響會議公正性。這五名會員通常由直系血親、旁系血親或其他親屬中具代表性且具法律利害關係的人選擇組成。當親屬會議處理重大家庭事務，例如未成年人監護、財產分配或扶養義務等，會員須基於客觀與公正的原則進行討論並做出決議。五人機制的設立，不僅確保各方利益被充分表達，也有助於會議結果的合法性與權威性，維護家庭內部的和諧及法律上的公平性。
親屬會議會員之選定順序(民法第1131條)
第1131條
親屬會議會員，應就未成年人、受監護宣告之人或被繼承人之下列親屬與順序定之：
一、直系血親尊親屬。
二、三親等內旁系血親尊親屬。
三、四親等內之同輩血親。
前項同一順序之人，以親等近者為先；親等同者，以同居親屬為先，無同居親屬者，以年長者為先。
依前二項順序所定之親屬會議會員，不能出席會議或難於出席時，由次順序之親屬充任之。
根據第1131條的規定，親屬會議會員的選任需依照特定順序和資格進行，主要考量與未成年人、受監護宣告之人或被繼承人之親屬關係。首先，優先由直系血親尊親屬擔任，如父母、祖父母等；其次，若無適當人選，則由三親等內旁系血親尊親屬，如叔叔、姑姑等親屬擔任；再次，若前述親屬無法參與，則由四親等內同輩血親，例如堂兄弟姊妹，依序遞補。同一順序的親屬，應優先考慮親等較近者；若親等相同，則以同居的親屬為先，無同居親屬時，再依年齡長幼順序決定。若依前述順序選任之親屬因故不能出席或難以出席會議，則由次一順序之親屬補充擔任。這項規定確保親屬會議的合法性與合理性，使會議成員能夠基於與當事人的親密程度與生活關係，作出符合家庭及當事人最佳利益的決策，同時也體現了法律對親屬間責任與倫理的重視。
得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之事由(民法第1132條)
第1132條
依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：
一、無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。
二、親屬會議不能或難以召開。
三、親屬會議經召開而不為或不能決議。
根據第1132條的規定，對於依法應由親屬會議處理的事項，若發生特定情形，則可由有召集權人或利害關係人向法院聲請處理。這些情形包括：第一，若依第1131條所定的親屬會議成員順序，無適格親屬或親屬人數不足以達到法定的五人組成要求；第二，若因各種原因，親屬會議無法或難以召開，例如成員無法聯繫、意見分歧過大，導致會議無法進行；第三，即使會議召開，卻因缺乏共識或其他因素，無法作出決議。這項規定的目的在於保障相關事項能夠順利解決，避免因親屬會議的缺席或僵局而損害未成年人、受監護宣告之人或其他利害關係人的權益。法院作為公正的裁決機關，能在必要時介入，確保問題得到合法且合適的處理。這不僅補充了親屬會議的不足，也賦予當事人救濟途徑，維護法律的公平性與家庭事務的穩定性。
會員資格之限制(民法第1133條)
第1133條
監護人、未成年人及受監護宣告之人，不得為親屬會議會員。
根據第1133條規定，監護人、未成年人及受監護宣告之人不得擔任親屬會議的會員。這一規定旨在維護親屬會議的公正性與決策的客觀性，避免因特定身份或能力限制影響會議結果。首先，監護人雖然對受監護者或未成年人負有保護責任，但基於其與當事人之間的特殊法律關係，若允許其參與會議，可能產生利益衝突，進而影響決議的公正性。其次，未成年人及受監護宣告之人，由於其行為能力受限，可能缺乏足夠的判斷力與獨立性，無法有效履行會員職責，參與討論與決策。此條文的設立，強調親屬會議的成員應具備完全行為能力及公正性，以確保會議能夠為當事人謀取最大利益，尤其是在涉及未成年人或受監護宣告之人的權益時。透過排除這些特定身份的個人擔任會員，法律有效防止了決策過程中可能產生的偏頗或不利結果，並維護親屬會議制度的公信力及法律上的正當性。
會員辭職之限制(民法第1134條)
第1134條
依法應為親屬會議會員之人，非有正當理由，不得辭其職務。
根據第1134條的規定，依法應擔任親屬會議會員的人，除非有正當理由，不得辭去其職務。這一規定強調親屬會議制度的重要性及會員應履行的義務，確保家庭相關重大事務能夠順利進行並得到妥善處理。親屬會議往往涉及未成年人、受監護宣告之人或其他利害關係人的權益，會員的職責不僅是參與討論，更需基於公正和誠實的立場作出合乎法理與倫理的決議。正當理由的範圍可以包括健康問題、遠離所在地導致無法出席，或其他難以克服的客觀情事。但若無正當理由而拒絕履行職務，可能造成親屬會議無法召開或決議遲滯，進而損害當事人的合法權益。此條文旨在提醒有資格擔任親屬會議會員的個人，應履行其法律責任，積極參與家庭事務的協商與決策，避免因個人消極態度影響家庭成員間的和諧及法律程序的進行。
會議之召開及決議(民法第1135條)
第1135條
親屬會議，非有三人以上之出席，不得開會；非有出席會員過半數之同意，不得為決議。
根據第1135條的規定，親屬會議的召開及決議必須符合一定的法定人數要求，以確保會議的合法性與決策的有效性。首先，親屬會議須有三人以上會員出席，方能開會，這項規定避免會議因出席人數過少而流於形式，確保討論的代表性及結果的公正性。其次，會議做出決議時，必須獲得出席會員過半數的同意，這樣的門檻設立，旨在促進民主討論並避免少數人的意見過度影響決策。這條文強調了親屬會議在家庭事務處理中的嚴謹性，尤其當會議討論涉及未成年人、受監護宣告之人或其他家庭成員的重大利益時，更需要充分討論並達成共識。法定的出席人數及表決要求，既保障了會議的程序正當性，也使所做出的決議更具合法性與公信力，防止因程序瑕疵導致決議無效。此外，這項規範促使親屬間積極參與，共同承擔家庭內部的責任，維護家庭成員的權益及整體和諧。
決議之限制(民法第1136條)
第1136條
親屬會議會員，於所議事件有個人利害關係者，不得加入決議。
根據第1136條規定，親屬會議的會員若在所議事件中具有個人利害關係，則不得參與決議。此條文的核心目的是保障親屬會議決策的公正性，避免因個人利益衝突而影響決議結果的公平與合理性。在涉及家庭重大事務的討論中，如財產分配、監護權指定或其他涉及利害關係的事項，參與者必須保持客觀中立的立場，以確保所做出的決議符合當事人及家庭整體的最佳利益。若會員在議題中具有個人利益，可能使其無法秉持公正立場，進而影響會議的討論方向或決策結果，甚至引發不必要的爭議。因此，此條文透過限制有利害關係者的參與，減少潛在的偏頗與爭議，維護會議的公信力及合法性。同時，這項規定也強調親屬會議作為家庭紛爭調解與決策機制的嚴謹性，讓每項決議都能基於公平、公正的原則，保障未成年人或其他弱勢家庭成員的權益，促進家庭內部的和諧與穩定。
不服決議之聲訴(民法第1137條)
第1137條
第一千一百二十九條所定有召集權之人，對於親屬會議之決議有不服者，得於三個月內向法院聲訴。
根據第1137條規定，對於親屬會議的決議，如有召集權之人認為該決議不符合法律或自身權益受損，得於三個月內向法院提出聲訴。此條文設立的目的在於提供法律上的救濟途徑，確保親屬會議決議的合法性與正當性，避免不當或不公正的決議損害當事人及其他利害關係人的權益。親屬會議雖是一種家庭內部協商與決策機制，但其討論的事項往往涉及未成年人、受監護宣告之人或繼承相關的重大權益。若召集人或其他有關人認為決議過程存在違法、偏頗或程序不正當的情況，法律賦予其於三個月內提出聲訴的權利，藉由法院的審查，確保決議的公正性。這項規定也對親屬會議形成一定的約束力，促使會員在會議中謹慎討論、合理決策，減少爭議的產生。此外，設立三個月的聲訴期間，亦平衡了法律的穩定性與救濟權的行使，確保家庭內部問題得以適時解決，並維護當事人合法權益的保障。
