申訴之處理期限(消費者保護法第43條)
第43條
消費者與企業經營者因商品或服務發生消費爭議時，消費者得向企業經營者、消費者保護團體或消費者服務中心或其分中心申訴。
企業經營者對於消費者之申訴，應於申訴之日起十五日內妥適處理之。
消費者依第一項申訴，未獲妥適處理時，得向直轄市、縣（市）政府消費者保護官申訴。
根據《消費者保護法》第43條規定，當消費者與企業經營者因商品或服務產生爭議時，消費者可向企業經營者、消費者保護團體或相關服務中心提出申訴。企業經營者有責任在申訴提出後的15日內妥善處理，確保消費者權益得到保障。如果消費者對於企業經營者的處理結果不滿意，則可以進一步向直轄市或縣（市）政府的消費者保護官提出申訴。此規範目的在於提供消費者多重申訴管道，並要求企業以積極態度應對，從而提升消費者的滿意度與信任感，促進市場公平與正義。
申訴調解(消費者保護法第44條)
第44條
消費者依前條申訴未能獲得妥適處理時，得向直轄市或縣（市）消費爭議調解委員會申請調解。
根據《消費者保護法》第44條規定，當消費者依第43條申訴未能獲得妥適處理時，可以向直轄市或縣（市）設立的消費爭議調解委員會申請調解。調解委員會的成立旨在提供一個專業且公正的平臺，協助消費者與企業經營者化解爭議，達成雙方皆可接受的解決方案。調解過程通常由中立的第三方主持，採取非對抗性方式進行，目的是減少因訴訟可能帶來的時間與金錢成本。同時，這一機制也促進了企業責任的強化與消費者權益的保障，對於營造公平交易環境和和諧社會具有重要意義。
消費爭議調解事件辦法之訂定(消費者保護法第44-1條)
第44-1條
前條消費爭議調解事件之受理、程序進行及其他相關事項之辦法，由行政院定之。
根據《消費者保護法》第44-1條規定，有關消費爭議調解事件的受理、程序進行及其他相關事項，需由行政院制定具體辦法來規範。此條款旨在確保調解程序的公平性、透明性及一致性，為消費者與企業提供明確的操作指引，避免處理過程中可能出現的紛歧。由行政院負責訂定相關辦法，不僅能統籌全國性政策的落實，也能結合各地實際需求進行靈活調整。透過這些規範的制定與實施，不僅強化了消費者爭議調解的制度保障，也促進消費者權益的有效實現，同時為市場秩序的穩定與發展提供了堅實基礎。
消費爭議調解委員會之設置(消費者保護法第45條)
第45條
直轄市、縣（市）政府應設消費爭議調解委員會，置委員七名至二十一名。
前項委員以直轄市、縣（市）政府代表、消費者保護官、消費者保護團體代表、企業經營者所屬或相關職業團體代表、學者及專家充任之，以消費者保護官為主席，其組織另定之。
根據《消費者保護法》第45條規定，直轄市及縣（市）政府需設置消費爭議調解委員會，以處理當地消費者與企業間的爭議。委員會由7至21名委員組成，成員來源包括政府代表、消費者保護官、消費者保護團體代表、企業經營者所屬或相關職業團體代表，以及具專業知識的學者專家。其中，消費者保護官擔任主席，負責主持委員會運作與調解工作。具多元背景的組成確保調解過程的公平性與專業性，並促進雙方的充分溝通與協商。委員會的具體組織結構和運作方式由相關法規另行規範，為消費者提供更完善的權益保障機制。
調解程序不公開(消費者保護法第45-1條)
第45-1條
調解程序，於直轄市、縣（市）政府或其他適當之處所行之，其程序得不公開。
調解委員、列席協同調解人及其他經辦調解事務之人，對於調解事件之內容，除已公開之事項外，應保守秘密。
根據《消費者保護法》第45-1條規定，消費爭議調解程序應在直轄市、縣（市）政府或其他適當地點進行，並可選擇不公開進行。此規定主要是為了保護雙方當事人的隱私權，避免爭議內容在未經同意的情況下被外界知悉。參與調解的委員、列席協同調解人及其他相關人員，對於調解事件的內容，除已公開的事項外，必須依法保密。這項保密義務不僅保障當事人的隱私，還有助於促進雙方在調解過程中坦誠溝通，進而提高調解成功的機率。此制度展現了對消費者權益及雙方合法利益的雙重重視。
消費爭議之調解(消費者保護法第45-2條)
第45-2條
關於消費爭議之調解，當事人不能合意但已甚接近者，調解委員得斟酌一切情形，求兩造利益之平衡，於不違反兩造當事人之主要意思範圍內，依職權提出解決事件之方案，並送達於當事人。
前項方案，應經參與調解委員過半數之同意，並記載第四十五條之三所定異議期間及未於法定期間提出異議之法律效果。
根據《消費者保護法》第45-2條規定，當消費爭議雙方在調解過程中無法完全達成共識，但意見已接近時，調解委員可依職權提出解決方案。此方案需考量雙方利益平衡，並不得違反當事人主要意願的範圍。方案完成後，調解委員會應將內容送達雙方當事人。該方案需經過參與調解委員過半數同意後生效，並應明確記載《消費者保護法》第45-3條所規定的異議期間及當事人在法定期限內未提出異議的法律效果。這項規定有助於促進調解程序的效率與公平性，同時也保障當事人對調解結果的知情權與選擇權，為化解爭議提供實際可行的解決途徑。
調解不成立(消費者保護法第45-3條)
第45-3條
當事人對於前條所定之方案，得於送達後十日之不變期間內，提出異議。
於前項期間內提出異議者，視為調解不成立；其未於前項期間內提出異議者，視為已依該方案成立調解。
第一項之異議，消費爭議調解委員會應通知他方當事人。
根據《消費者保護法》第45-3條規定，當事人對於調解委員會依第45-2條提出的解決方案，若有異議，需在送達後十日內提出。這十日為不變期間，逾期未提出異議者，將視為已接受該方案並成立調解；若於期限內提出異議，則調解視為不成立。此外，當事人提出異議後，消費爭議調解委員會有責任通知另一方當事人，確保雙方對調解狀況具有充分了解。此條規定的設置，不僅為當事人提供清楚的法律行動期限，也平衡了調解程序的效率與雙方的權利保障，促進消費爭議的合理處理。
小額消費爭議解決方案之送達(消費者保護法第45-4條)
第45-4條
關於小額消費爭議，當事人之一方無正當理由，不於調解期日到場者，調解委員得審酌情形，依到場當事人一造之請求或依職權提出解決方案，並送達於當事人。
前項之方案，應經全體調解委員過半數之同意，並記載第四十五條之五所定異議期間及未於法定期間提出異議之法律效果。
第一項之送達，不適用公示送達之規定。
第一項小額消費爭議之額度，由行政院定之。
根據《消費者保護法》第45-4條規定，在處理小額消費爭議時，若其中一方當事人無正當理由未在調解期日到場，調解委員可視情況，依出席當事人的請求或職權提出解決方案，並將該方案送達雙方當事人。此規定確保調解程序得以進行，即使一方未到場也能提供實質解決途徑。該方案需經全體調解委員過半數同意，且應清楚記載《消費者保護法》第45-5條所規定的異議期間及未於期限內提出異議的法律效果。針對送達部分，此條文明確規定不適用公示送達，強調直接通知的重要性。此外，小額消費爭議的金額上限由行政院另行制定，以符合實際需求。這項制度為小額爭議提供靈活且有效的解決方式，同時保障當事人基本權益。
提出異議(消費者保護法第45-5條)
第45-5條
當事人對前條之方案，得於送達後十日之不變期間內，提出異議；未於異議期間內提出異議者，視為已依該方案成立調解。
當事人於異議期間提出異議，經調解委員另定調解期日，無正當理由不到場者，視為依該方案成立調解。
根據《消費者保護法》第45-5條規定，當事人對於調解委員會根據第45-4條提出的解決方案，如有異議，須在方案送達後十日內提出，該十日為不變期間。若逾期未提出異議，將視為已同意該方案，調解自動成立。若當事人在異議期間內提出異議，調解委員會需另行安排調解期日。但若當事人未能提出正當理由而再次不到場，將被視為已接受原方案並成立調解。此條款旨在促進調解程序的效率，避免不必要的拖延，同時保障到場當事人的權益。此規定平衡了調解過程中的靈活性與公正性，確保爭議的快速解決。
調解書之作成及效力(消費者保護法第46條)
第46條
調解成立者應作成調解書。
前項調解書之作成及效力，準用鄉鎮市調解條例第二十五條至第二十九條之規定。
根據《消費者保護法》第46條規定，當消費爭議調解成功達成共識時，應作成調解書作為調解結果的正式文件。該調解書的作成及其法律效力，適用《鄉鎮市調解條例》第25條至第29條的相關規定，確保調解結果具備法律效力並可被執行。調解書作為雙方協議的書面記錄，具有約束力，可避免未來因調解內容產生爭議。其效力相當於民事訴訟中的裁判，當事人若不履行調解書內容，另一方可依法申請強制執行。此條款確立了調解的法律地位，不僅促進消費糾紛的和平解決，也為雙方提供了更為穩定和有效的法律保障。
