偽證罪(中華民國刑法第168條)
第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。
根據《中華民國刑法》第168條規定，證人、鑑定人或通譯在法院審判或檢察官偵查過程中，若在對案件具有重要關係的事項上，於作證前或作證後進行具結（即正式宣誓）的情況下，故意為虛偽陳述，將面臨七年以下有期徒刑的刑責。此條文之設立，主要是為確保司法過程中的誠實和真實性。證人、鑑定人或通譯的供述，對於案件的審理和判決具有重要影響，因此若其做出虛偽陳述，將可能誤導司法機關，造成案件不公正的結果。具結制度的存在是為強調供述的誠實義務，且法律對此違反行為進行嚴厲懲處，以維護司法公信力。值得注意的是，行為人需在具結後故意為虛偽陳述才構成此罪，若並未具結或為無心之過失，則不成立本罪。
誣告罪(中華民國刑法第169條)
第169條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
根據《中華民國刑法》第169條規定，誣告罪旨在防止個人利用司法系統，惡意陷害他人以致遭受刑事或懲戒處分。條文分為兩項：第一項規定，若行為人為讓他人受到刑事或懲戒處分，故意向主管機關或公務員提出虛假的指控，即構成誣告罪，處以七年以下有期徒刑。這一行為嚴重侵害司法公正，可能導致無辜者遭受不公平對待，故法律予以嚴懲。第二項則規定，若行為人為達到同樣目的，採取偽造、變造證據，或使用這些偽造或變造的證據進行指控，同樣也構成誣告罪。此項規定進一步涵蓋提供虛假證據以誤導司法機關的情形。無論是誣告他人還是偽造證據，皆是嚴重的司法犯罪，破壞司法公信力。法律通過這一規定，旨在維護司法程序的正當性，確保每一件案件都能在真實和公正的基礎上進行審理。
加重誣告罪(中華民國刑法第170條)
第170條
意圖陷害直系血親尊親屬，而犯前條之罪者，加重其刑至二分之一。
《中華民國刑法》第170條針對誣告罪的加重情節進行特別規定，若行為人意圖陷害的是自己的直系血親尊親屬（如父母、祖父母等），而犯下前述第169條的誣告罪，則處以加重刑罰，最高可加重至二分之一。此條文的設立，主要是基於親屬之間應有的特殊倫理和法律義務。直系血親尊親屬在人倫關係中具有重要地位，陷害此類親屬的行為，違反基本的家庭道德和社會倫理，因而法律予以更加嚴厲的懲罰。這一條文反映立法者對於家庭倫理價值的重視，認為行為人陷害自己尊親屬，不僅破壞親屬間的信賴關係，還可能對家庭和社會造成嚴重影響。因此，法律通過加重刑罰，警示社會大眾維護親屬關係的和諧，並確保司法的公平性和誠信性。
未指定犯人誣告罪(中華民國刑法第171條)
第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
《中華民國刑法》第171條針對未指定犯人進行誣告或偽造證據的行為，進一步明確其刑事責任。根據條文，若行為人未特別指名任何人為嫌疑犯，卻向相關公務員誣告犯罪，即構成誣告罪，處以一年以下有期徒刑、拘役或最高九千元罰金。此規定旨在防止個人利用司法機關的力量，製造假案或誤導司法程序，即便未指明特定嫌疑人，仍可能引發無辜者的困擾或浪費司法資源。此外，第二項進一步規定，若行為人未指定犯人，卻偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造的證據，導致刑事訴訟程序開始，亦構成同樣的罪行。這樣的行為可能使司法機關誤判情勢，啟動不必要的訴訟程序，浪費公共資源，並對案件的真實性造成嚴重干擾。法律對此行為予以嚴懲，以維護司法的公正性，防止濫用司法程序，保障社會秩序和法律權威。
偽證、誣告自白減免(中華民國刑法第172條)
第172條
犯第一百六十八條至第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。
《中華民國刑法》第172條規定關於自白誣告罪、偽證罪及偽造證據罪的減輕或免除刑責的情形。此條文涵蓋第168條至第171條的相關罪行，即虛偽陳述、誣告、偽造或變造證據等行為。根據此規定，若行為人在案件的裁判或懲戒處分確定之前，主動自白自己的犯罪行為，法院可考慮減輕或免除其刑罰。此條款的設計主要基於鼓勵行為人悔過自新、減少司法誤判的考量。當行為人主動承認其違法行為時，不僅有助於司法機關查明案件的真相，還能避免因虛偽供述或誣告而引發的不公正判決。因此，法律在此提供自白的誘因，期望行為人能在事後懺悔並協助司法恢復正義。這一規定展現法律的人性化處理方式，體現司法寬容的精神，同時也為司法機關節省資源，有助於提高訴訟效率，保障案件審理的公平與真實。
