給付期限與債務人之給付遲延(民法第229條)
第229條
給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。
根據民法第229條的規定，關於債務人遲延責任的判斷，重點在於債務履行期限是否確定。若給付有確定期限，債務人應於期限屆滿時履行，否則即構成遲延，應承擔遲延責任。此時，無須債權人特別催告，因為期限本身已經確定。反之，若給付無確定期限，債權人必須先進行催告，債務人才需在收到催告後履行給付。若債權人提出訴訟、送達訴狀或支付命令，則視同催告，債務人亦須承擔遲延責任。此外，若催告時明確設定履行期限，則債務人需在期限屆滿時履行，否則構成遲延。這一規定旨在保障債權人的利益，避免債務人以期限不確定為由，無限期拖延履行債務。
給付遲延之阻卻成立事由(民法第230條)
第230條
因不可歸責於債務人之事由，致未為給付者，債務人不負遲延責任。
根據民法第230條規定，若債務未能如期履行，然此情況是因為「不可歸責於債務人之事由」所致，債務人即不負遲延責任。此條文的重點在於界定「不可歸責於債務人」的情形，包括自然災害、不可抗力事件、第三人干預等非債務人可控制或預見的因素。例如，若債務人因遭遇地震導致無法按時履行給付，即可主張此條免除遲延責任。然而，若是債務人本身疏忽或過失造成遲延，則不適用此條文，而須承擔相應的法律責任。此規定的設立，是為了維持交易的公平性，保障債務人在面臨不可抗力的客觀困難時，不致於因無法控制的原因而受到不合理的責罰，有助於平衡債務人與債權人之間的利益關係。
遲延賠償-非常事變責任(民法第231條)
第231條
債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。
前項債務人，在遲延中，對於因不可抗力而生之損害，亦應負責。但債務人證明縱不遲延給付，而仍不免發生損害者，不在此限。
根據民法第231條規定，當債務人因遲延履行而造成損害時，債權人有權請求賠償因遲延所生之損害。此條文旨在保障債權人的合法利益，防止因債務人不當延遲履行而遭受損失。特別的是，債務人在遲延狀態中，即便損害係因不可抗力（如天災或突發事故）造成，仍需負賠償責任，這是因為遲延使得風險轉移至債務人。然而，若債務人能夠舉證，即使沒有遲延履行，該損害仍無法避免，此時債務人可免於賠償責任。此規定強調了債務人在履行義務上的高度注意責任，旨在督促債務人及時履行，減少交易風險，並同時考量公平性，避免債務人在不可抗力的特殊情況下承擔過重的法律責任。
替補賠償-拒絕受領給付而請求賠償(民法第232條)
第232條
遲延後之給付，於債權人無利益者，債權人得拒絕其給付，並得請求賠償因不履行而生之損害。
民法第232條規定，若債務人在遲延履行後提供的給付對債權人已無實質利益，債權人有權拒絕接受此給付，並可以要求債務人賠償因不履行所造成的損害。此條文反映了「給付利益」原則，即債權人接受履行的目的在於取得特定利益，若因債務人的遲延導致給付失去原有價值或意義，例如交付季節性商品已過銷售時機，債權人便可拒絕給付，並主張賠償。這樣的設計，一方面鼓勵債務人按時履行義務，避免遲延對債權人造成損害；另一方面，也保護債權人不因接受無價值的給付而陷入不利情況。同時，此條款也避免了不必要的履行，促進資源的合理利用與交易的效率。
遲延利息與其他損害之賠償(民法第233條)
第233條
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。
對於利息，無須支付遲延利息。
前二項情形，債權人證明有其他損害者，並得請求賠償。
民法第233條規定，當債務人遲延履行金錢債務時，債權人有權要求支付遲延利息，並按法定利率計算。若雙方另有較高利率之約定，則依約定利率為準。此條文保障債權人在債務人遲延履行金錢給付時，能獲得相應的補償，避免因資金占用而蒙受損失。此外，法律明確規定對「利息」本身不再另行計算遲延利息，以避免無限累積利息，造成不合理的負擔。同時，條文進一步規定，即便有法定利息或約定利息，若債權人能證明因遲延造成的損害超出該利息額度，亦可要求額外賠償。這一設計考慮到實務中可能存在的特殊情形，例如因遲延支付導致債權人無法支付其他債務或損失商業機會，允許債權人獲得充分賠償，從而達到公平保護債權人利益的目的。
受領遲延(民法第234條)
第234條
債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任。
根據民法第234條，若債權人拒絕接受債務人已提出的給付，或因自身原因無法接受給付，則債權人自提出時起，承擔遲延責任。此條文確立了「受領遲延」的概念，即並非僅債務人才可能構成遲延，當債權人無正當理由拒絕履行或無法接受給付時，法律亦視之為遲延。此規定旨在防止債權人濫用權利、無故拖延履行過程，對債務人造成不合理的損害。當債權人負擔遲延責任時，債務人的履行責任有所減輕，特別是在標的物保存、損壞風險等方面，風險轉移至債權人。此條文在交易實務中具有重要意義，有助於促進雙方的合作與善意履行，避免因一方無理拒收而影響交易進行。同時，也提醒債權人應秉持誠實信用原則，合理受領給付，以免因自身延誤而承擔不必要的法律責任。
現實與言詞提出(民法第235條)
第235條
債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力。但債權人預示拒絕受領之意思，或給付兼需債權人之行為者，債務人得以準備給付之事情，通知債權人，以代提出。
民法第235條規定了提出給付的效力與要件，強調債務人必須依照「債務本旨」實現給付，才能產生提出之法律效力。如果債務人未依契約約定或法律規定履行，即使提出給付，也不會產生有效的履行效果。例如，若交付的標的物不符約定，則不具備提出效力。此外，條文也考量到特殊情形，如債權人預先表示拒絕受領，或給付需配合債權人進行某些行為時，債務人可透過「準備給付」代替實際提出，並通知債權人。這一設計旨在避免債務人因債權人的無理拒收而陷入不利地位，提供債務人一種替代方案，仍可視為合法提出。此規定平衡了債務人和債權人雙方的權利與義務，促進契約履行的效率，並減少不必要的爭議，體現了誠實信用原則在履行過程中的重要性。
一時受領遲延(民法第236條)
第236條
給付無確定期限，或債務人於清償期前得為給付者，債權人就一時不能受領之情事，不負遲延責任。但其提出給付，由於債權人之催告，或債務人已於相當期間前預告債權人者，不在此限。
民法第236條規定，當給付無確定期限，或債務人於清償期前即有權履行給付時，若債權人因一時無法受領而未接受給付，債權人並不因此承擔遲延責任。然而，此條文也設有例外情形，若債權人的無法受領係因其事先催告或債務人已於合理期限內通知，則債權人需負遲延責任。此條文的立法意旨在於平衡債務人與債權人之間的利益，避免債權人在無法受領時不合理地被要求負責。特別是在債務人主動提前履行或債權人催促履行的情形下，若債權人未能配合受領，則有違誠實信用原則，應承擔遲延責任。該規定不僅保障了債務人的權益，也提醒債權人需合理配合履行安排，有助於促進雙方合作，確保契約得以順利履行，避免因受領遲延而產生的爭議。
受領遲延時債務人責任(民法第237條)
第237條
在債權人遲延中，債務人僅就故意或重大過失，負其責任。
根據民法第237條規定，當債權人處於「受領遲延」的狀態時，債務人所需承擔的責任有所減輕，只需對故意或重大過失負責。這意味著，若債務人在此期間因一般過失而導致標的物毀損、滅失，則不需要負賠償責任。此條文的設計意圖在於平衡雙方的法律責任，因為債權人已經拒絕或無法受領給付，導致債務人的履行義務無法完成，風險應轉由債權人承擔。這也反映了誠實信用原則的要求，避免債權人濫用拒收權利，給債務人造成不公平的風險負擔。然而，若債務人存在故意或重大過失，例如明知標的物有毀損風險卻未加以保護，則仍應承擔賠償責任。這樣的設計有助於防止債務人惡意行為，同時也避免因受領遲延造成的雙方責任爭議，促進交易的穩定性與公平性。
受領遲延利息支付之停止(民法第238條)
第238條
在債權人遲延中，債務人無須支付利息。
民法第238條規定，當債權人處於「受領遲延」的狀態時，債務人無須再支付利息。此條文旨在公平調整雙方的責任，避免債權人因自身遲延受領而持續要求債務人支付利息。也就是說，當債權人無法或拒絕接受債務人的給付，該債務即視為已履行，利息計算因此停止。此規定保護了債務人的權益，防止債權人利用自身拒收給付的行為，無限期地索取利息，造成債務人的不公平負擔。這一設計體現了誠實信用原則，督促債權人合理、及時地接受履行，而非藉機延誤，造成雙方的交易成本增加。然而，需要注意的是，此條文僅適用於債權人已構成受領遲延的情形，且不影響債務人原本應負的其他履行責任。因此，債務人仍需依照契約條款履行其他義務，並確保準備給付的正當性與完整性。
孳息返還範圍之縮小(民法第239條)
第239條
債務人應返還由標的物所生之孳息或償還其價金者，在債權人遲延中，以已收取之孳息為限，負返還責任。
民法第239條規定，當債務人應返還標的物所生的孳息（如租金、利息等）或償還其價金時，若債權人處於「受領遲延」狀態，債務人僅需返還已實際收取的孳息，無需對未收取的部分負責。此條文旨在平衡債務人和債權人之間的權利與義務，避免債權人因自身延誤受領而要求債務人返還更多孳息，造成不合理的負擔。在債權人遲延的情況下，債務人通常已無法正常處理標的物，無法有效管理或利用該標的物產生孳息。因此，法律設計上僅要求債務人返還已實際取得的孳息，這樣的規定既保障了債務人的權益，也避免債權人因自身過錯而獲得額外利益，體現了誠實信用原則。此條款提醒債權人在交易過程中應及時、合理受領給付，否則將失去對未收取孳息的要求權，減少交易的不確定性，並促進雙方按時履行契約。
受領遲延費用賠償之請求(民法第240條)
第240條
債權人遲延者，債務人得請求其賠償提出及保管給付物之必要費用。
根據民法第240條規定，當債權人處於「受領遲延」的狀態時，債務人有權要求賠償因提出給付及保管給付物所支出的必要費用。此條文的設計，是為了公平保護債務人的利益，避免債務人在債權人無故拒收或無法受領給付時，因持續保管標的物而承受額外的經濟負擔。例如，債務人因債權人遲延受領而必須自行負擔倉儲費、運輸費等費用時，債務人可以依法向債權人請求賠償。這樣的規定，強化了誠實信用原則的適用，敦促債權人及時配合履行義務，並減少因遲延受領而可能引發的爭議。此外，此條文也提醒債務人在提出給付後，應合理、妥善保管標的物，並保存相關費用證據，以便日後能有效主張賠償權利。這一設計，有助於維持雙方的交易公平，減少不必要的損害，並促進合同的順利履行。
拋棄占有(民法第241條)
第241條
有交付不動產義務之債務人，於債權人遲延後，得拋棄其占有。
前項拋棄，應預先通知債權人。但不能通知者，不在此限。
根據民法第241條，當債務人負有交付不動產的義務，但因債權人遲延受領而無法履行時，債務人有權拋棄對不動產的占有。這項規定旨在保護債務人，避免其因債權人拒收或無法接受不動產交付，而承受不必要的負擔或風險。條文進一步要求，債務人在拋棄占有前，應事先通知債權人，以給予其合理時間作出安排，這反映了誠實信用原則的精神，確保債務人不會隨意拋棄占有，造成債權人利益受損。然而，若債務人確實無法通知債權人，如債權人行蹤不明或拒絕聯繫，則可以免除通知義務，直接拋棄占有。此規定平衡了雙方的利益，一方面減輕了債務人因持有不動產而增加的管理或維護成本；另一方面，也督促債權人積極履行其受領義務，避免因延遲受領而導致不動產的價值或狀況惡化。這樣的設計，有助於促進交易的順利進行，減少雙方因不動產交付問題引起的法律糾紛。
