債權之讓與性(民法第294條)
第294條
債權人得將債權讓與於第三人。但左列債權，不在此限：
一、依債權之性質，不得讓與者。
二、依當事人之特約，不得讓與者。
三、債權禁止扣押者。
前項第二款不得讓與之特約，不得以之對抗善意第三人。
根據《民法》第294條的規定，債權人可以將其債權轉讓給第三人，但有以下三種例外情形不能讓與。首先，若債權的性質本身不允許轉讓，例如扶養請求權、慰撫金請求權等具有專屬於特定人之人格權債權，則無法轉讓。其次，若債權人與債務人之間有特約禁止轉讓，該債權亦不得讓與。然而，這類禁止轉讓的約定若要對抗善意第三人，需讓第三人事先知悉。最後，若該債權依法禁止扣押，例如社會保險給付或特定補助款等生活保護性質的債權，亦不得轉讓。總結來說，第294條規範了債權讓與的限制情形，旨在保護特定債權的專屬性及相關當事人的利益，並在善意第三人保護下避免無法預見的法律風險。
從權利之隨同移轉(民法第295條)
第295條
讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人。但與讓與人有不可分離之關係者，不在此限。
未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人。
根據《民法》第295條的規定，當債權人將債權讓與給第三人時，該債權所附隨的擔保權利及其他從屬權利（如抵押權、質權、保證責任等）會一併隨債權轉移至受讓人。這是因為擔保和從屬權利本質上依附於債權，旨在確保債權能夠順利實現。然而，若從屬權利與讓與人存在不可分離的關係，例如讓與人自身的特定資格或身份（如個人信用擔保），則這類權利不會隨之移轉。此外，對於尚未支付的利息，法律推定其與債權本金一同轉讓，避免在權利移轉後對利息歸屬產生爭議。總結來說，第295條的規定確保了債權受讓人的權益完整性，並保障受讓人能享有原債權人所有的擔保和從屬權利，達到債權讓與的公平和穩定。
證明文件之交付與必要情形之告知(民法第296條)
第296條
讓與人應將證明債權之文件，交付受讓人，並應告以關於主張該債權所必要之一切情形。
根據《民法》第296條的規定，在債權讓與時，讓與人對受讓人負有兩項重要義務。首先，讓與人應將證明債權的文件（如借據、契約書、票據等）交付給受讓人。這是因為受讓人需取得這些文件，以便能有效行使和主張其新取得的債權，並在執行相關權利時具備法律證據。其次，讓與人有義務告知受讓人關於主張該債權所必要的所有情形，包括債務人的履約狀況、已付部分款項、可能存在的抗辯事由或其他影響債權實現的因素。此條文的設計旨在保護受讓人，使其在取得債權時能夠充分了解該債權的現狀和潛在風險，避免因資訊不對等而產生不必要的損失或法律爭議。總體來看，第296條確立了讓與人的告知義務，以促進債權讓與的透明性和保障受讓人的權益。
債權讓與之通知(民法第297條)
第297條
債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。
受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。
根據《民法》第297條規定，債權讓與的效力需經通知債務人方能對其生效。也就是說，即使債權已經讓與，但如果債務人尚未收到讓與人或受讓人的通知，債務人仍可合法地向原債權人履行，且不會因此承擔法律責任。這項規定的目的在於保護債務人，避免其因不知債權已轉讓而陷入重複履行或無效履行的困境。此外，條文中也規定，若受讓人出示讓與人所簽署的讓與字據給債務人查看，即具有與正式通知相同的法律效力，這種提示方式能加快通知程序，使受讓人能更快地行使其債權。值得注意的是，若法律另有特別規定，則不受此條限制。總結來說，第297條強調通知程序的重要性，保障了債務人的知情權和履行安全，同時也為債權讓與的合法性提供了明確的程序要求。
表見讓與(民法第298條)
第298條
讓與人已將債權之讓與通知債務人者，縱未為讓與或讓與無效，債務人仍得以其對抗受讓人之事由，對抗讓與人。
前項通知，非經受讓人之同意，不得撤銷。
根據《民法》第298條的規定，當債權讓與人通知債務人債權已經讓與，即使實際上未進行讓與或讓與行為無效，該通知仍會產生法律效力。在此情形下，債務人得以其原有可對抗受讓人的抗辯理由，對抗讓與人。這是為了防止債務人因信賴通知而遭受不利，使其權益得到保障。此外，條文進一步規定，讓與通知一經發出，非經受讓人同意，讓與人不得單方面撤銷通知。這樣的設計是為了保護受讓人的利益，避免讓與人隨意撤回通知，造成受讓人和債務人之間的法律關係混淆和不穩定。因此，第298條強調了讓與通知的法律效力和穩定性，確保債權讓與程序的透明性，並維護各方當事人的合法權益。
對於受讓人抗辯之援用與抵銷之主張(民法第299條)
第299條
債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。
債務人於受通知時，對於讓與人有債權者，如其債權之清償期，先於所讓與之債權或同時屆至者，債務人得對於受讓人主張抵銷。
根據《民法》第299條的規定，債務人在收到債權讓與通知時，原本可以對抗讓與人的一切抗辯理由，皆可同樣用來對抗受讓人。這項規定旨在保護債務人的權益，避免因債權讓與而受到不利影響，確保其抗辯權不會因債權移轉而喪失。此外，條文進一步指出，如果債務人在收到通知時，對讓與人亦有債權，且該債權的清償期早於或同時到期於所讓與的債權，債務人可以對受讓人主張抵銷。這意味著，即便債權已經讓與，債務人仍保有抵銷權，前提是債務人的債權符合清償期限的要求。此規定保障了債務人在債權讓與後的法律地位，使其不因債權移轉而喪失原有的抵銷權，並維持債權讓與交易的公平性和穩定性。
免責的債務承擔-與債權人訂立契約(民法第300條)
第300條
第三人與債權人訂立契約承擔債務人之債務者，其債務於契約成立時，移轉於該第三人。
根據《民法》第300條的規定，當第三人與債權人訂立契約，承擔債務人原有的債務時，該債務自契約成立之時起，立即移轉至第三人。也就是說，債務承擔一經成立，原債務人的債務即告解除，由新的承擔人（第三人）承繼該債務。此條文的設計，主要是為了提供債務清償的靈活性，使債務人能夠通過第三人承擔來減輕自身的債務負擔。對債權人而言，新的承擔人取代了原債務人，成為其新的清償義務人。因此，在這種情況下，債權人需審慎評估第三人的清償能力，以避免因承擔人變更而增加風險。值得注意的是，此債務承擔的成立，無須經過債務人的同意，僅需債權人與第三人達成合意即可。此條文確立了債務移轉的法律效果，增強了債務處理的彈性，同時保障了債權人的利益。
免責的債務承擔-與債務人訂立契約(民法第301條)
第301條
第三人與債務人訂立契約承擔其債務者，非經債權人承認，對於債權人不生效力。
根據《民法》第301條規定，當第三人與債務人訂立契約承擔其債務時，該承擔行為若未經債權人承認，對債權人不發生效力。換言之，僅有債務人與第三人之間的合意，並不足以改變債務的法律關係，必須經過債權人的同意或承認，債務才會正式移轉至第三人。此條文的設計，是為了保護債權人的權益，避免因為債務人與第三人之間的私下協議，造成債權人失去對原債務人的追索權，或被迫接受一個未經審查的承擔人。債權人有權依據第三人的清償能力、信用狀況等因素，決定是否同意債務移轉，以保障自身債權的安全。因此，第301條強調債務承擔的程序必須包含債權人的認可，以確保債務移轉過程中的透明性和合法性，並避免對債權人造成潛在的風險與損害。
債務人或承擔人之定期催告(民法第302條)
第302條
前條債務人或承擔人，得定相當期限，催告債權人於該期限內確答是否承認，如逾期不為確答者，視為拒絕承認。
債權人拒絕承認時，債務人或承擔人得撤銷其承擔之契約。
根據《民法》第302條的規定，債務人或第三人承擔債務後，可訂定一合理期限，要求債權人在該期限內明確答覆是否同意承認此債務承擔。如果債權人在期限內未作出答覆，則視為拒絕承認此債務承擔。此條文的設計目的是避免債權人拖延答覆，造成債務移轉的程序不確定性，並保障債務人和承擔人之間的合法權益。此外，當債權人明確拒絕承認時，債務人或承擔人可以撤銷其之間所訂立的債務承擔契約。這是因為債權人未同意債務移轉，使得承擔契約無法對債權人生效，繼續履行承擔契約將失去法律意義。此撤銷權的設計，保護了承擔人和債務人的利益，避免因債權人不承認而造成不必要的法律責任。總體而言，第302條明確規範了債務承擔的承認程序，確保各方當事人之間的法律關係明確，促進債務處理的公平與效率。
債務人抗辯權之援用及其限制(民法第303條)
第303條
債務人因其法律關係所得對抗債權人之事由，承擔人亦得以之對抗債權人。但不得以屬於債務人之債權為抵銷。
承擔人因其承擔債務之法律關係所得對抗債務人之事由，不得以之對抗債權人。
《民法》第303條規定了債務承擔人在面對債權人時，所能主張的抗辯事由。首先，承擔人可以援引原債務人對債權人所具有的抗辯事由，對抗債權人。這意味著，若原債務人因法律關係具有某些抗辯權，例如債務不履行的合法理由、合約無效或撤銷等，承擔人也可以據此進行抗辯。此規定保障了承擔人不會因債務移轉而喪失原本應享有的抗辯權。然而，承擔人不得以原屬於債務人的債權進行抵銷，避免不當混淆原債務人的利益與承擔人的利益。此外，條文也明確指出，承擔人不得以其承擔債務的法律關係，對債務人所享有的抗辯理由來對抗債權人。這是因為承擔人與債務人之間的法律關係，屬於內部問題，不應影響債權人對承擔人追償的權利。第303條的設計，在平衡債權人權益與承擔人保護的同時，也維持了債務移轉的法律秩序和透明性。
從權利之存續及其例外(民法第304條)
第304條
從屬於債權之權利，不因債務之承擔而妨礙其存在。但與債務人有不可分離之關係者，不在此限。
由第三人就債權所為之擔保，除該第三人對於債務之承擔已為承認外，因債務之承擔而消滅。
根據《民法》第304條，債務承擔後，從屬於原債權的權利，例如抵押權、質權、保證等，仍會繼續存在，不會因債務人的變更而受到影響。此規定的目的是保障債權人在債務承擔過程中，能維持原有的擔保和從屬權利，確保債權的實現。然而，若從屬權利與原債務人具有不可分離的關係，例如以原債務人個人信用為基礎的保證，則此類權利不會隨債務移轉而繼續存在，因其本質上依賴於特定債務人。此外，條文第二項規定，若第三人為原債務人提供擔保，這類擔保會在債務承擔後自動消滅，除非該第三人明確承認新的債務承擔人並願意繼續提供擔保。這是為了保護擔保第三人的權益，避免其在未同意的情況下，無故承擔新的風險和責任。因此，第304條通過對從屬權利和第三人擔保的規範，維護了債務承擔過程中的法律穩定性和公平性。
併存的債務承擔-概括承受(民法第305條)
第305條
就他人之財產或營業，概括承受其資產及負債者，因對於債權人為承受之通知或公告，而生承擔債務之效力。
前項情形，債務人關於到期之債權，自通知或公告時起，未到期之債權，自到期時起，二年以內，與承擔人連帶負其責任。
根據《民法》第305條，若第三人概括承受他人的財產或營業，包括所有資產和負債，則在通知或公告給債權人後，即產生承擔債務的法律效力。此條文適用於企業併購、資產重組等情形，使新承受人直接成為債務的負責人，避免債權人因債務人變更而無法行使權利。通知或公告的要求，確保債權人知悉承受事實，並能及時主張其債權。此外，條文進一步規定，在此情形下，原債務人對於到期的債權，自通知或公告時起，對未到期的債權，則自到期時起，需與承擔人連帶負責，為期兩年。這項連帶責任的設計，是為了保護債權人，防止因承擔人信用不足而影響債權實現。債權人在這兩年間，既可向承擔人請求履行，也可向原債務人追索，增加了債權實現的保障。第305條強調了債務承擔中的透明性與債權人保護，確保法律關係的穩定與公平。
併存的債務承擔-營業合併(民法第306條)
第306條
營業與他營業合併，而互相承受其資產及負債者，與前條之概括承受同，其合併之新營業，對於各營業之債務，負其責任。
根據《民法》第306條，當兩個營業合併，並互相承受對方的資產及負債時，這種情形視同於第305條所述的概括承受，即新成立或存續的合併營業將負責承擔原兩個營業所有的債務。這項規定的目的，是為了保障債權人的權益，避免因企業合併而造成債務履行的困難或爭議。在合併過程中，新營業或存續營業必須承擔合併前各營業的債務責任，不論是已到期或未到期的債務，均須一併承擔。這確保了債權人在合併後，仍能對新營業主張其原有的債權，避免因企業組織變更而損害債權人的利益。第306條透過規範合併後的債務承擔，維護了商業交易的穩定性，並提供了明確的法律依據，讓債權人在企業合併的過程中獲得充分保障，避免可能的債務追索風險。
