刑罰之種類(中華民國刑法第32條)
第32條
刑分為主刑及從刑。
第32條的法律條文規定，刑罰分為主刑與從刑，這一設計反映了刑法的精細性與靈活性。主刑是刑罰的核心部分，直接針對犯罪行為本身設置，包括死刑、有期徒刑、拘役或罰金等。從刑則是主刑的輔助措施，用以加強法律制裁的效果，例如褫奪公權或沒收財產。這樣的區分旨在實現刑罰的個別化與多層次性，既能有效震懾犯罪，也能根據犯罪的性質與個人情況，量身制定相應的懲罰方案。刑罰體系中主刑與從刑的搭配，不僅體現了法治社會的公正性，也有助於實現刑法的教育和預防功能。
主刑之種類(中華民國刑法第33條)
第33條
主刑之種類如下：
一、死刑。
二、無期徒刑。
三、有期徒刑：二月以上十五年以下。但遇有加減時，得減至二月未滿，或加至二十年。
四、拘役：一日以上，六十日未滿。但遇有加重時，得加至一百二十日。
五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。
第33條明確規範了主刑的種類與適用範圍，體現了刑法對於懲罰措施的系統性與彈性設計。主刑包括五種類型：死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役與罰金。其中，死刑與無期徒刑是最嚴厲的刑罰，通常適用於極為嚴重的犯罪案件；有期徒刑、拘役與罰金則提供了更為多樣化的懲罰選擇。特別是有期徒刑與拘役，其刑期範圍設有明確的上下限，並允許根據案情進行適度加減，顯示了法律的靈活性與公平性。此外，罰金以新臺幣一千元為最低額，並以百元計算，確保對不同經濟條件的罪犯都具有實際約束力。這一規範的設計，不僅平衡了法律的嚴厲與人性化，也確保了刑罰的多元化與實效性。
第34條
（刪除）
法律新語
主刑之重輕標準(中華民國刑法第35條)
第35條
主刑之重輕，依第三十三條規定之次序定之。
同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。
刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準定之。最重主刑相同者，參酌下列各款標準定其輕重：
一、有選科主刑者與無選科主刑者，以無選科主刑者為重。
二、有併科主刑者與無併科主刑者，以有併科主刑者為重。
三、次重主刑同為選科刑或併科刑者，以次重主刑為準，依前二項標準定之。
第35條規範了刑罰的輕重判定標準，確保刑法適用過程中的公平性與一致性。根據此條，主刑的輕重首先依據第33條中刑種的次序確定，即死刑最重，罰金最輕。在同種刑罰內部，依最高度與最低度的長短或多寡進一步比較，確保量刑的客觀性。若涉及多種刑罰的輕重判定，以最重主刑為準，再依次輔以次重主刑的比較。條文特別考量選科刑與併科刑的情況，將無選科主刑與有併科主刑視為較重，進一步完善輕重判斷的標準。這樣的設計旨在體現法律的嚴謹性與合理性，避免量刑上的隨意性，使得刑罰的適用能夠更加符合法治原則，並兼顧個案的特殊情況，達成法律的公正目標。
從刑之種類(中華民國刑法第36條)
第36條
從刑為褫奪公權。
褫奪公權者，褫奪下列資格：
一、為公務員之資格。
二、為公職候選人之資格。
第36條明確規定了從刑的種類及內容，褫奪公權為唯一的從刑形式，旨在剝奪犯罪者特定的社會權利與公民資格，從而達到懲罰與預防的雙重目的。褫奪公權的範圍涵蓋兩大資格：一是公務員資格，二是公職候選人資格。這意味著被判處褫奪公權的個人，將喪失參與公共事務管理與競選公職的權利。這一刑罰設計具有針對性，主要適用於利用公職權力犯罪或道德高度失範的情形，旨在維護公務員隊伍的廉潔性與公共服務的信任基礎。同時，通過剝奪公職候選資格，也能有效防止不適任者再次介入公共事務，從制度層面減少再犯風險。該條文在彰顯法律威嚴的同時，也強調了懲罰的社會責任性與預防功能。
褫奪公權之內容(中華民國刑法第37條)
第37條
宣告死刑或無期徒刑者，宣告褫奪公權終身。
宣告一年以上有期徒刑，依犯罪之性質認為有褫奪公權之必要者，宣告一年以上十年以下褫奪公權。
褫奪公權，於裁判時併宣告之。
褫奪公權之宣告，自裁判確定時發生效力。
依第二項宣告褫奪公權者，其期間自主刑執行完畢或赦免之日起算。但同時宣告緩刑者，其期間自裁判確定時起算之。
第37條對褫奪公權的適用條件和效力作出了具體規定，進一步完善了從刑的運用規範。條文指出，對於被判處死刑或無期徒刑的犯罪者，必須宣告褫奪公權終身，強調了對嚴重犯罪行為的全面制裁。而對於一年以上有期徒刑的案件，若犯罪性質特殊且具有褫奪公權的必要，則可宣告一年以上十年以下的褫奪期限，體現了法律的靈活性與針對性。褫奪公權的宣告需於裁判時一併作出，其效力自裁判確定後立即生效。此外，若依第二項規定宣告褫奪公權，其起算時間與刑罰執行的完成或赦免相關，但對於同時宣告緩刑的情況，則從裁判確定時即開始計算。這一規範不僅確保了懲罰的執行力，還兼顧了具體案情的差異性，充分體現了法律的精密性與正義追求。
刑期之計算(中華民國刑法第37-1條)
第37-1條
刑期自裁判確定之日起算。
裁判雖經確定，其尚未受拘禁之日數，不算入刑期內。
第37-1條對刑期起算的原則作出了明確規定，進一步完善了刑罰執行的計算方式。條文指出，刑期的起算時間為裁判確定之日，這一設計旨在確保刑罰的生效具有明確的時間標準，避免產生執行上的爭議。此外，條文特別強調，若裁判已經確定，但犯罪者尚未受拘禁，其未拘禁的日數不計入刑期。這一規定有效防止了因執行延遲而減少實際服刑時間的情況，確保了刑罰執行的嚴謹性與公正性。這條規範體現了刑罰執行的準確性與規範性，同時強調了法律制度的公平性與可操作性，進一步鞏固了法治的嚴肅性與社會信任。
羈押之日數(中華民國刑法第37-2條)
第37-2條
裁判確定前羈押之日數，以一日抵有期徒刑或拘役一日，或第四十二條第六項裁判所定之罰金額數。
羈押之日數，無前項刑罰可抵，如經宣告拘束人身自由之保安處分者，得以一日抵保安處分一日。
第37-2條對於裁判確定前羈押期間的折抵規定，確立了羈押日數與刑罰或保安處分的換算原則，體現了法律的合理性與人道精神。條文明確，羈押期間可以按照「一日抵一日」的比例折抵有期徒刑、拘役，或依第四十二條第六項裁定的罰金額數，這有效減輕了犯罪者因程序時間延長而承受的雙重處罰壓力。此外，若羈押期間無刑罰可折抵，但裁判宣告需執行拘束人身自由的保安處分時，羈押日數也可按照「一日抵一日」的方式用於折抵保安處分。這一設計充分考量了羈押期間對個人自由的影響，避免出現不公平的額外懲罰。該條文在刑事程序中平衡了效率與人權保護，既保證了司法程序的完整性，又體現了法律對當事人基本權利的尊重。
