裁判摘要：
按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條前段定有明文。而民法第1150條所稱之「遺產管理之費用」，乃屬繼承開始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人及其他利害關係人等，胥蒙其利，當以由遺產負擔為公平。是以凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之，諸如事實上之保管費用、繳納稅捐等是，且該條規定其費用由遺產中支付之，係指以遺產負擔並清償該費用而言，初不因支付者是否為合意或受任之遺產管理人而有不同，最高法院99年度台上字第408號民事裁判參照。又被繼承人之喪葬費用是否屬繼承費用，法雖無明文，但依遺產及贈與稅法第17條第1項第10款規定意旨，喪葬費自應由繼承財產扣除。

 

鄭澄川抗辯伊為遺囑執行人，支出被繼承人救護車費用、醫藥費以及喪葬費用合計79萬5,577元）、遺產稅695萬470元及補繳遺產稅96萬4,058元等節，業據提出救護車收款證明單、林口長庚醫院收據、國寶服務股份有限公司統一發票、新竹靈隱持收據、江屋日本料理估價單、財政部北區國稅局遺產稅繳清證明、102年度遺產稅繳款書、宏修禪苑收據等為憑，復為傅鄭素幸、傅立森所未爭執，自屬有據。

 

鄭澄川抗辯伊為執行被繼承人鄭金玉遺囑支出102年地價稅、地政規費以及代書費用24萬8,809元，有102年地價稅繳款書、地政規費徵收聯單、規費收據等在卷可按，傅鄭素幸、傅立森雖爭執上開支出為鄭澄川為移轉附表一編號6、7之土地之花費，不應列入遺囑執行費用云云。惟鄭金玉於102年11月29日死亡，102年地價稅本為鄭金玉或其繼承人應繳納之稅賦，另地政規費以及代書費用，則為依遺囑移轉土地之費用，不論遺囑指定將土地移轉於何人，均為執行遺囑所必須，此部分之稅費24萬8,809元，應納入遺囑執行費用。

 

至於遺產未申報罰鍰78萬4,420元部分，則係因被繼承人鄭金玉借名帳戶之存款未如實申報之故，此有財政部北區國稅局新竹分局104年9月24日北區國稅新竹營字第1040297505號所附書面資料在卷可稽。而依鄭澄川在刑事案件偵查中自承，此部分借名帳戶由伊代鄭金玉處理，並保管印章存摺等語，有鄭澄川自書之陳述文在卷可查，鄭澄川既為遺囑執行人，且知悉被繼承人鄭金玉帳戶之戶名、數額，卻未如實申報，可認此部分罰鍰78萬4,420元，並非執行遺囑之必要費用，而屬可歸責於鄭澄川之額外支出，自不能由遺產中支出或由其他繼承人共同負擔。
 

出處：
臺灣高等法院105年度重家上字第76號民事判決
法官張靜女 法官陳章榮 法官張松鈞