裁判摘要：
按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條定有明文；遺產管理之費用，乃屬繼承開始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人及其他利害關係人等，胥蒙其利，當以由遺產負擔為公平；是以，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，諸如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之。

 

又喪葬費用，是否為繼承費用，民法雖未為規定，然此項費用既為完畢被繼承人之後事所不可缺，參酌遺產及贈與稅法第17條第1項第9款規定被繼承人之喪葬費用由繼承財產扣除，堪認被繼承人之喪葬費用自應由遺產負擔。

 

查如附表二所示衛○讓遺產所生之房屋稅103,983元、地價稅121,077元、汽車稅金127,100元，乃衛○讓之遺產管理費用，應由衛○讓之遺產支付，是計算衛○讓之遺產範圍時，此部分應先予扣除。又衛○讓死亡時所支出之喪葬費443,310元，依前開說明，亦應由遺產支付，於計算衛○讓遺產範圍時先予扣除。從而，被繼承人衛○○秀自衛○讓繼承之遺產價值共為7,982,523元【計算式：（23,049,729元＋1,250,000元－103,983元－121,077元－127,100元）×1/3＝7,982,523元】，此部分亦應列為被繼承人衛○○秀之遺產範圍。

 

被繼承人衛○○秀喪葬費及遺產管理等費用：查如附表一所示被繼承人衛○○秀遺產所生之房屋稅28,404元、地價稅19,088元、水電費14,597元為遺產管理費用；另被繼承人衛○○秀死亡所支出之喪葬費共482,504元，依前說明，均應由被繼承人衛○○秀之遺產支出，故於計算被繼承人衛○○秀之遺產範圍時應先予扣除上開費用共計544,593元（計算式：28,404元＋19,088元＋14,597元＋482,504元＝544,593元）。

 

被繼承人衛○○秀生前之醫藥費及外傭看護費部分：(1)上訴人辯稱被繼承人衛○○秀之生前醫藥費67,957元，及外傭看護費3,600,000元，應自被繼承人衛○○秀遺產中扣除云云，並提出免用發票收據、醫療費用收據、行政院勞工委員會函文、外交部領事事務局、入出國日期紀錄及內政部入出國及移民署函文等為證，惟為被上訴人所否認。(2)查被繼承人衛○○秀之后里郵局帳戶自93年1月起至97年7月止之客戶歷史交易清單，每月均有利息或退役俸之金額存入，且期間有20,000元至929,750元不等金額之提款支出情形，迄至被繼承人衛○○秀於97年5月29日死亡時，該帳戶尚結存2,023元，此有客戶歷史交易清單附卷可憑，則被繼承人衛○○秀上開存款應足以支付其於生前日常生活等費用之支出，尚無須上訴人代付，且上訴人亦未舉證舉證其有代付醫藥費67,957元及外傭看護費3,600,000萬元，或被繼承人衛○○秀實際未支付該等費用之事，況外傭費用實際支出的數額及必要合理範圍，亦均屬可議，故上訴人所辯，不足採信，此部分金額自不應由遺產支出。綜上，被繼承人衛○○秀之遺產價值共計118,262,478元（計算式：109,574,548元＋1,250,000元＋7,982,523元－544,593元）。
 

出處：
臺灣高等法院臺中分院103年度重家上字第20號民事判決
法官陳滿賢 法官朱樑 法官宋國鎮