裁判摘要：
至被告另以借名登記關係應由葉玉楷之全體繼承人繼承之，而葉玉楷之繼承人並非僅有被告一人，故原告等以被告一人單獨為被告，當事人不適格等語為辯云云。惟繼承人對於被繼承人之債務，負連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人或其全體同時或先後請求全部或一部之給付，民法第1153條第1項、第273條第1項分別定有明文（最高法院96年度台上字第2520號民事判決要旨）。

 

可知對於連帶債務人提起訴訟無須對連帶債務人全體為之，此類訴訟性質上屬於類似必要共同訴訟，無須連帶債務人一同應訴，則繼承債務之繼承人間既為連帶債務關係，自無須對繼承人全體提起訴訟，被告上開抗辯稱應對葉玉楷之全體繼承人起訴始為適格當事人等語，非有理由，亦無足採。

 

出處：
臺灣彰化地方法院103年度訴字第995號民事判決
法官林于人