裁判摘要：
惟按繼承人對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權。民法第1145條第1項第5款定有明文。是繼承人除對被繼承人有重大之虐待或侮辱之情事外，尚須經被繼承人表示該繼承人不得繼承，始喪失繼承權。又代位繼承係以自己固有之繼承權直接繼承遺產，並非繼承被代位人之權利，代位繼承人是否喪失繼承權，自應以該繼承人本身之事由為斷。

 

原審雖以證人洪李真、林照婕之證詞，認李永順已對外表示排除被上訴人共同繼承系爭土地之權利，然證人洪李真係稱：「（我有聽李永順提到）他（指李鎌邦）出去已經有給他錢了，不要再給他了，他媽媽中風那麼久都沒有回來看過一次，土地要給阿勝（指李得勝，下同）」等語；證人林照婕則證述：「（李永順於100年左右有無提到澎湖的不動產要如何處理？）有一次他說要阿勝回去（按指返回澎湖）過戶，要給阿勝；當時李得勝不在，我跟他父親聊天，他父親有說到要阿勝辦過戶，李得勝當里長比較沒有空回去」等語，充其量僅能證明李永順因李鎌邦分家時已分得財產且久未返家探視，乃表明不願將澎湖之不動產過戶予李鎌邦，均未提及上訴人不得繼承，原審竟認李永順已表示上訴人不得繼承，有認定事實未依證據及判決不備理由之違法。
 

出處：
最高法院108年度台上字第2030號民事判決
法官高孟焄 法官袁靜文 法官彭昭芬 法官李瑜娟 法官邱璿如