裁判摘要：
按在第二審不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第463條、第256條定有明文。次按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之，又分割遺產訴訟，法院就遺產定分割方法，本有自由裁量之權，不受當事人聲明或主張之拘束。查上訴人於原審訴請分割被繼承人巢薌農（下稱巢薌農）之遺產，嗣於本院審理中追加民國95年11月16日定存解約款項新臺幣（下同）50萬元或其中3萬5,000元，亦應列為巢薌農遺產範圍而為遺產分割標的，依上開說明，僅為補充事實或法律上之陳述，並非訴之變更或追加，合先敘明。
 

出處：
臺灣高等法院105年度家上更(一)字第7號民事判決
法官黃雯惠 法官賴秀蘭法官 邱靜琪