按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條定有明文，且繼承人協議分割遺產，係屬非要式行為，得由各繼承人依協議方法為之（參見最高法院54年台上字第2664號判例要旨、73年台上字第4052號判例要旨）。另依民法第1168條規定：「遺產分割後，各繼承人按其所得部分，對於他繼承人因分割而得之遺產，負與出賣人同一之擔保責任」，同法第1169條：「遺產分割後，各繼承人按其所得部分，對於他繼承人因分割而得之債權，就遺產分割時債務人之支付能力，負擔保之責」，上開規定，均指各繼承人就其所得部分，才需對其它繼承人分割而得之遺產或債權，負出賣人同一之擔保責任，或就債務人之支付能力負擔保責任；反之，如果部分繼承人拋棄因繼承所取得之財產，即未分配被繼承人之遺產或債權，自無需承擔上開擔保責任。

(臺灣宜蘭地方法院99年度重訴字第34號民事判決)

 

遺產之分割涉及公同關係之終止，必公同關係終止後始得消滅公同共有關係，而遺產之公同共有關係消滅後，遺產之不可分性打破，始得進行遺產之清算，即遺產分割行為。

 

本則判決揭示，按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條定有明文，且繼承人協議分割遺產，係屬非要式行為，得由各繼承人依協議方法為之。

 

根據民法第1164條，繼承人確實有權隨時請求遺產分割，這一點非常重要，因為它提供了繼承人處理遺產相關事宜的靈活性。此外，繼承人之間如果就遺產分割達成協議，該分割行為屬於非要式行為，這意味著可以不需要特定形式即可進行，只需各繼承人依據協議執行。

 

然而，遺產分割完成後，各繼承人對於所獲得的遺產部分，需要對其他繼承人承擔相應的擔保責任。這是根據民法第1168條和1169條的規定，這些條文明確了遺產分割後繼承人的責任，包括對因分割所得的遺產或債權的擔保責任。

 

具體來說，如果一部分繼承人選擇放棄其繼承的財產，則他們不需要承擔上述的擔保責任。這種情況下，他們並未參與遺產的分割，也就沒有從中得到任何利益或責任。

 

遺產分割的過程中結束了原有的共有關係，使得遺產可以被單獨擁有。這是一個法律上重要的步驟，因為它涉及到將共同的財產權轉變為個別的財產權，這個過程需要按法律規定謹慎處理。