按夫妻兩願離婚者，得自行離婚，民法第一千零四十九條定有明文。是兩願離婚，離婚當事人須有離婚之合意。又兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，為同法第一千零五十條所明定。是兩願離婚，須具備書面，二人以上證人之簽名及辦理離婚戶籍登記三項要件，始生效力。次按所謂被詐欺而為意思表示者，依民法第九十二條第一項之規定，表意人固得撤銷其意思表示，惟主張被詐欺而為表示之當事人，應就此項事實負舉證之責任（最高法院四十四年台上字第七五號判例參照）。查：原告主張：兩造於一○○年四月十八日簽署離婚協議書，並已向戶政機關辦妥協議離婚登記之事實…原告主張：其係受被告以申請社會補助為由誘騙，而簽立上開離婚協議書，其並無離婚真意之事實，為被告所否認。原告就其上開主張事實部分，僅提出簡訊文字內容、簡訊照片、網路留言、通聯記錄、扣薪資料照片為證。惟依上開證物所示之內容，並不能證明原告所主張：被告確有對原告施以詐術，致使原告陷於錯誤，因而與被告協議離婚，其並無離婚真意之事實。

(臺灣臺中地方法院101年度家訴字第80號民事判決)

 

我國民法規定夫妻兩願離婚者，得自行離婚，而兩願離婚應以書面為之，有二人以上之證人之簽名，並應向戶政機關為離婚之登記。離婚既為兩願，自須以當事人有離婚意思之存在為必要，惟所謂離婚意思究指為何，學說上有實質意思說，與形式意思說之對立。前者係指有消滅婚姻關係之效果意思。後者則指履行離婚形式要件之意思，亦即不問其實質意思如何，只要有為離婚書面及離婚登記之意思即可。於假離婚之場合，若採實質問說，則假離婚因欠缺離婚之實質意思，其離婚應屬無效，對之，若採形式意思說，則外表己履行離婚形式要件，己具有形式意思之存在，其離婚應屬有效。

 

本則判決揭示，按夫妻兩願離婚者，得自行離婚，民法第一千零四十九條定有明文。是兩願離婚，離婚當事人須有離婚之合意。又兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，為同法第一千零五十條所明定。是兩願離婚，須具備書面，二人以上證人之簽名及辦理離婚戶籍登記三項要件，始生效力。次按所謂被詐欺而為意思表示者，依民法第九十二條第一項之規定，表意人固得撤銷其意思表示，惟主張被詐欺而為表示之當事人，應就此項事實負舉證之責任。

 

本案件主要涉及自願離婚的程序和意圖，以及離婚意圖的真實性。台灣民法規定，夫妻雙方若自願離婚，必須有離婚的共同意願，並且應以書面形式進行，需要至少兩名證人簽名，並向戶政機關登記以生效力。這是為了保護當事人的權益，確保離婚的意願是雙方真實且清晰的。

 

然而，在實際情況中，離婚意圖的真實性可能會受到質疑，如本案中原告聲稱其被誘騙而簽署離婚協議，認為離婚不具真實意圖。根據民法第92條，被詐騙的一方可以撤銷其意思表示，但必須承擔舉證責任，證明詐欺行為的存在。在本案中，原告需要提供充足證據來支持其主張，以證明其簽署離婚協議時存在詐欺或誤導行為。

 

法院在評估此案時會考慮離婚意圖的兩大學說：實質意思說與形式意思說。實質意思說關注雙方是否真正意圖終結婚姻關係；形式意思說則認為，只要外在形式（如簽署協議、登記等）符合要求，即使內心真實意圖有疑問，離婚也應視為有效。這一學說的選擇將影響對假離婚情形的法律解釋和應用。

 

最終，如原告不能有效證明被詐騙的事實，根據形式意思說，離婚可能仍會被認為是有效的。這案例強調了在自願離婚案件中，確保雙方真實意願的重要性，以及法院在評估證據時所需的謹慎態度。