按收養無效或撤銷收養，與確認收養關係成立或不成立，及終止收養關係之訴，由第三人起訴者，應以養父母及養子女為共同被告，若養父母已死亡者，僅以養子女為被告，其當事人適格即有欠缺，此觀民事訴訟法第588條準用第569條規定及最高法院50年台上字第1341號判例意旨自明。從而，第三人於收養之當事人死亡後，因當事人適格之欠缺，不得提起確認收養關係存否之訴訟，惟收養關係之有無，尚非不得於訴訟中用作攻擊防禦之方法。

 

修正前民法第1079條規定，收養子女，應以書面為之。但自幼撫養為子女者，不在此限。故養子女與養父母之關係，須收養者有以他人之子女為子女之意思而收養之，始能發生，若僅有養育之事實而無以之為子女之意思，則被養育者，自不能取得養子女之身分；另自幼撫養為子女或收養子女於辦理戶籍登記時，將之申報為親生子女者，縱為情所難免，惟該項登記應係以有「自幼撫養為子女」或「收養」之事實存在為前提，苟無各該事實之存在，仍不因該項錯誤之登記，而可遽斷為雙方必有法定養親子關係。又收養涉及身分關係之變更，影響父母子女之權益至鉅，故第三人於訴訟中主張自幼撫養成立收養關係者，自應就扶養之事實，及收養者有以他人之子女為子女之意思而收養之事實，負嚴格之舉證責任。

 

被告固舉未○○與原告乙○○在臺灣土林地方法院93年訴字第207號事件中準備書狀中所載「原告基於深妻子，愛屋及烏之心，將三名子女視同己出，為使三名子女得良好教育，避免在當時社會歧視非婚生子女之風氣下，三名子女遭他人眼光非議，故原告對三名非親生子女均視同親生子女般養育，更以親生子女關係申報戶口」等語，主張未○○視原告為子女云云。

 

惟此係未○○於訴訟中，為取得勝訴之判決，所為有利於己之陳述，自不得以該書狀之內容，即認未○○有以原告為子女之意思。而午○○未婚與卯○○生下原告，因卯○○另有所屬被迫分手，獨自照顧原告三名年幼子女，嗣與未○○結婚，原告跟隨母親進入○家，未○○當然成為原告之繼父，原告與未○○間本即以父母子女相稱，因長時間之相處，自然培養出情同親生父母子女般之感情。未○○參與扶養原告，養育之恩重如山，原告乙○○寫給未○○之家書，報告生活點滴，關心家人之狀況，流露感念之情，此於繼父母子女間，洵屬常情，尚不得以此即謂未○○與原告間成立所謂法律上之收養關係。另未○○子女與原告在本院98年親字53號訴中所為之攻擊防禦方法，並未經實質之調查，自難以之作為被告有利之證明。

 

未○○與午○○結婚後，迄50年7月31日，始因原告甲○○唸小學在即，基於原告唸小學之考量，填具認領同意書、認領登記申請書，交由戍○○辦理認領登記，辦理認領手續時，並未表示孩子要收養等情，已據證人戍○○證述在卷。未○○、午○○未於結婚後未馬上辦理原告之認領或收養手續，顯然係有其他考量；而自午○○接受卯○○之暗中協助、原告自幼與卯○○間互有往來，及未○○於93年間寫信要求卯○○讓原告三人認祖歸宗等情觀之，未○○顯然有意保留讓原告將來認祖歸宗，並無收養原告之意思。倘僅以未○○自幼撫養原告之事實，及與原告長期所培養出之親情，遽謂未○○與原告間成立收養關係，不啻免除卯○○對原告應負擔之義務，剝奪原告之權利，對於無辜之原告而言，並不公平。

 

原告自幼因父母之感情問題，不能享受親生父親之疼愛，無法享有與卯○○親生子女相同之待遇，跟隨改嫁之母親進入○家，從此改變一生之命運，明知親生父親為卯○○，卻只能私下往來，接受生父有限之關懷及協助，所承受之痛苦及難堪，又豈是同為卯○○子女之被告所能體會於萬一？卯○○生前，或因身分、地位及家庭等種種因素之考量，不願或不能公開原告之身分；原告亦因體諒卯○○之難處，不願造成卯○○之困擾，致未能讓渠等身分明朗化。則其於繼父未○○、生父卯○○均死亡後，欲認祖歸宗，洵屬人之常情。

(臺灣臺北地方法院97年度親字第183號民事判決)

 

所謂收養子女，係指收養他人之子女為自己之子女，而法律上視同親生子女而言，將本來沒有直系血親關係之人，擬制成有親生子女關係之制度。

 

本則判決揭示，收養涉及身分關係之變更，影響父母子女之權益至鉅，故第三人於訴訟中主張自幼撫養成立收養關係者，自應就扶養之事實，及收養者有以他人之子女為子女之意思而收養之事實，負嚴格之舉證責任。

 

根據民法，收養關係的成立需要明確的意圖將他人子女視為己出，僅僅撫養並不足以構成法律上的收養關係。此外，如果要起訴確認收養關係的存在與否，收養父母和被收養子女應作為共同被告，如果收養父母已故，則僅以被收養子女為被告。

 

在法律訴訟中，主張收養關係存在的一方需承擔嚴格的證明責任，證明其有意將對方作為子女收養，以及有關扶養的事實。

 

法院判例強調，僅有撫養事實而沒有收養意願的情況下，不能認定法律意義上的收養關係。例如，有案例中被告雖然撫養原告，但並無法證明有收養的意圖，因此不能確定法律上的收養關係。

 

即使在戶籍登記中將被撫養者登記為親生子女，如果缺乏實際的收養事實，這種登記也不能作為收養關係存在的法律依據。

 

本則判決體現了法律在處理收養相關法律事務時的細緻與嚴謹，確保每個案件都能在充分的法律框架下審慎處理，保護所有相關方的法律權益。