損害賠償之方法-回復原狀及金錢賠償	相關案例
損害賠償之範圍	相關案例
損益相抵	相關案例
與有過失	相關案例
生計酌減	相關案例
賠償義務人之權利讓與請求權	相關案例

 

損害賠償之方法-回復原狀及金錢賠償

關於損害賠償中回復原狀的原則以及金錢賠償的之適用，即在損害發生後如何進行補救，特別是強調回復原狀的優先性，並在特定條件下允許用金錢賠償取代回復原狀。第213條規定，負有損害賠償責任的當事人，除非法律或契約另有規定，應以回復原狀為首要的賠償方式。回復原狀是指使受損害方恢復到損害發生前的狀態，以此實現實質公平，盡可能消除因侵害行為所造成的不良影響。這種回復通常是具體的修復或重建，以使損害消除。然而，若回復原狀需要支付金錢，則自損害發生時起應加計利息，這是為彌補受害人在損害發生到賠償完成之間因資金滯留而產生的損失。

 

此外，債權人還可以要求加害人支付回復原狀所需的費用，這樣債權人可以自行進行回復工作，這種安排確保受害人權利的迅速實現並避免因加害人的拖延而導致的進一步損害。第214條規定當應回復原狀的義務人未能及時履行其義務的情形。如果負有回復原狀義務的一方在受到債權人催告並給予合理期限後，仍未履行回復義務，債權人可以請求以金錢賠償其損害。這條款旨在防止加害人因不履行或拖延履行而加重受害人的損失，賦予債權人用金錢賠償來替代回復原狀的選擇權，這樣可以加速損害補償的實現，減少受害人因損害未能修復而遭受的進一步影響。第215條規定，若回復原狀無法實現，或者回復原狀顯著困難且不切實際時，應以金錢方式賠償損害。這種情形下，金錢賠償是唯一可行的補償方式，因為在某些情況下，物理上的回復原狀可能會遇到技術、資源等多方面的困難，甚至變得不可能。這樣的規定反映法律對現實條件的考量，並確保在實際操作中能夠靈活處理各種損害賠償的情形，使得受害人可以得到相應的經濟補償以彌補所受的損失。

 

民法規定的核心在於確保受害人的利益能夠得到最大限度的保護，並提供多種賠償方式來因應不同情況下的損害。首先優先選擇回復原狀，這是因為回復原狀能使受害人回到未受損害前的狀態，直接消除損害的影響，達到最接近公正的效果。而在回復原狀不切實際或過於困難的情況下，金錢賠償則成為一種替代方式，以確保受害人不會因回復的不可行而無法得到賠償。

 

損害賠償之範圍

損害賠償制度中的基本原則，即賠償的目的在於填補損害和恢復受害人受到損害前的經濟狀態，這樣既能使受害人得到合理的補償，也能防止對加害人課以過度的負擔。這些規定體現法律對雙方當事人利益的平衡考量，既保護受害人因損害而喪失的權益，也不使加害方因不合理的賠償要求而承受過重的負擔。

 

民法第216條主要對損害賠償的範圍和原則進行規定，確立損害賠償應當限於填補債權人實際所受的損害和因損害而導致的利益喪失，這種規範的目的在於達到公平和合理的賠償效果，避免過度或不當的賠償，保障雙方當事人的合法權益。

 

首先，損害賠償的基本原則是填補債權人所受的實際損害，這意味著賠償的範圍僅限於因加害行為或違約行為所造成的損失，而不是超出這些損失之外的額外利益。除非法律另有規定或當事人之間的契約另有約定，損害賠償僅限於恢復受害人到未發生損害之前的狀態，這就是「填補損害」的核心含義。

 

賠償的目的是恢復，而不是讓債權人獲得額外的利益，也不是對行為人進行懲罰。因此，填補原則的設立，充分體現法律的公平性與合理性，避免因過度的賠償而給另一方當事人造成不必要的負擔。

 

同時，損害賠償的範圍還包括「所失利益」，這是指因損害發生而失去的、原本可以預期獲得的利益。在計算所失利益時，應根據「通常情形」或「已定的計劃、設備或其他特別情事」來判斷這些利益是否可以被合理預期。例如，債權人因違約而失去一項計劃中的投資機會，或者因設備損壞無法生產而失去的銷售收入，這些可合理預期的利益損失應包括在損害賠償的範圍內。這樣的規定目的在於讓債權人能夠補償由於對方的行為而導致的可得利益損失，這不僅僅是對實際損害的彌補，還包括對未來損失的保護。在「所失利益」的認定上，法律通過「通常情形」及「特別情事」來規範，這體現損害賠償中可預見性的重要性。所失利益必須是根據通常的經驗法則或具體的證據，能夠合理預見且有一定可能獲得的利益。若這些利益具有相對穩定的可預見性，並且其損失與加害行為有直接的因果關係，那麼該利益的損失便可視為損害賠償的一部分。例如，若債務人的違約行為導致債權人的生產設備無法運行，那麼由此造成的生產損失應當屬於可得利益的損失，應在損害賠償範圍內得到補償。然而，如果所失的利益過於不確定，例如取決於很多不穩定因素，則這些利益可能不會被認定為可賠償的損失，這一點強調賠償範圍的合理性與確定性。

 

此外，第216條的規定中還有「除法律另有規定或契約另有訂定外」的條款，這意味著在法律有明確規定或者當事人之間另有協議的情況下，損害賠償的範圍可以依據具體情況有所調整。例如，當事人可以在契約中約定，如果一方違約導致損害，賠償金額可以固定為一定數額，或者以某種特定的計算方式來確定。這種條款的設置，使得當事人可以根據交易的特殊性和風險考量來靈活約定賠償條件，充分體現契約自由的原則，並在不違反法律強制性規定的前提下，更好地保護當事人的合法權益。

 

損益相抵

第216-1條設立充分考慮損害賠償的公平原則，即賠償應當以實際損失為限，並應扣除因同一事實而獲得的利益，確保雙方當事人的利益平衡。受害人因同一原因所得到的利益必須在賠償中扣除，這樣可以維護法律的公平性和合理性，確保賠償的目的僅是填補損害而非獲取不當利益。這樣的規定在損害賠償實踐中有助於更好地維護法律的公正性，防止賠償制度的濫用，同時也促進對加害人與受害人之間利益的合理平衡。

 

在損害賠償請求中，應扣除因同一原因事實而獲得的利益的原則，這一規定的主要目的是避免雙重獲利，確保賠償制度的公正與合理。當債權人因某一事件同時受到損害並獲得一定的利益時，這些利益應在賠償金額中被扣除，這樣能使賠償更符合實際損失的填補性原則。例如，在交通事故中，如果受害者的財物受到損害，這可能導致其因保險理賠獲得補償，同時還對加害者主張賠償。在這種情況下，法律要求受害人應扣除因保險理賠所獲得的利益，避免多次獲得補償，從而超出實際的損失額度。這條法律規定的適用，有助於在損害賠償案件中，避免因多重賠償或重複計算而使受害人從賠償中獲得不當利益。損害賠償的核心在於使受害者回到未受損害時的經濟狀態，而非通過賠償行為使受害者獲得額外的財產增益。

 

因此，調扣除由同一事件所產生的利益，達到平衡受害人權益和避免加害人過重負擔的目的。具體來看，這條規定所說的「同一原因事實」是指因同一個事件或行為導致的結果，不論是損害還是利益，都源於相同的事實背景。例如，因為他人侵權行為導致財物受損，但因此獲得保險公司的理賠金，這些理賠金應被視為源自同一事件的利益，必須在賠償金額中予以扣除，避免受害人超過其實際損失獲得額外的好處。

 

與有過失

第217條的規定是關於損害賠償中的「與有過失」原則。當損害的發生或擴大部分是由於被害人自身的過失造成時，法院有權根據具體情況酌情減輕賠償金額，甚至可以免除賠償義務。這一條款的設立旨在平衡損害賠償的責任，使賠償結果更為公平。第217條強調雙方當事人對損害發生的責任，共同承擔風險的原則。當被害人自身對損害發生有責任時，不應全部要求加害人承擔賠償。這一規定不僅保障加害人的權利，避免不合理的賠償負擔，也提醒被害人在面臨風險時應採取適當的防範措施，從而有效減少損害的發生或擴大，最終促進法律效果的公平和社會的和諧。

 

首先，這條規定的重點在於被害人對損害的發生或擴大是否有過失。如果被害人自身對損害的發生有一定責任，比如未能及時採取合理的措施避免損害，或者在明知有可能發生損害的情況下怠於應對，那麼這種情況就構成與有過失。法院在判定賠償責任時，會考慮這種過失的存在，從而減輕對加害人的賠償要求。被害人若對損害的產生或擴大有一定的責任，這一條款就為法院在裁量賠償時提供依據，避免過度加重加害人的負擔。

 

其次，「重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失」的表述明確被害人對避免損害所應負的注意義務。如果損害的原因是加害人無法預見的，而被害人明知有這些可能的風險卻沒有提前提醒或者採取預防措施，那麼這樣的行為就會被認定為過失。因此，這樣的過失會導致法院考慮減輕甚至免除加害人的賠償責任。這一規定強調被害人在損害發生過程中的積極作為義務，以避免損害的發生或擴大。

 

此外，條文還規定，「前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之」。這表示，不僅被害人本人，如果是被害人的代理人或受其指示行事的使用人對損害的發生或擴大負有一定過失，同樣適用與有過失的減輕或免除賠償的規定。換句話說，當代理人或使用人在履行職務過程中存在過失導致損害發生時，被害人應當承擔代理人或使用人的行為責任，因此加害人的賠償責任也可以被相應減輕。這一條款的核心在於公平原則和損失分擔的精神。當損害的產生或擴大不完全是加害人行為所致，而被害人或其代理人、使用人也有疏失時，要求加害人全額賠償可能導致不公平的結果。

 

因此，法律賦予法院減輕賠償金額或免除賠償的權力，使最終的判決能更符合公平合理的原則。實際應用中，法院會綜合考量加害人與被害人的過錯比例，根據具體的案情決定賠償金額的減免幅度。如果被害人的過失是損害產生的主要原因，那麼法院可能會完全免除加害人的賠償責任；如果被害人的過失只是次要原因，那麼法院可能會適度減輕賠償額。

 

生計酌減

法院在特定情況下減輕賠償金額，為損害賠償中的雙方當事人提供一個靈活、公平的解決方式，達到在補償受害人與保護賠償義務人基本生活之間的平衡，避免因過高的賠償額度而引發新的社會問題。第218條的規定是關於損害賠償的特殊減輕情況，當損害並非由賠償義務人故意或重大過失所造成，而賠償會對其生活造成重大影響時，法院可以酌情減輕賠償金額。這一條款設計的目的在於兼顧受害人的補償需求與賠償義務人的生活保障，達成法律上的公平和平衡。

 

首先，條文指出「損害非因故意或重大過失所致者」，也就是說當賠償義務人對損害的發生並不是出於主觀上的故意，也沒有顯著的疏忽，只是在輕微過失的情況下導致損害的發生時，法律對賠償的要求會有所寬鬆。這是因為故意或重大過失代表較高的主觀惡性，而輕微過失則通常是行為人在盡到合理注意義務時未能預見到的結果，因此法律認為在這樣的情況下，不應對行為人施加過於嚴苛的賠償責任。其次，條文中提到「如其賠償致賠償義務人之生計有重大影響時」，也就是賠償義務人若因需要支付賠償而可能喪失基本生活能力，無法保障自己或家庭的基本生活條件，法院有權根據具體情況來減輕其賠償金額。這種安排的目的在於避免賠償義務人因履行賠償責任而陷入生活困境甚至無法維持基本生計。對於法律來說，追求公平是重要的原則，因此在保障受害人權益的同時，也應考量賠償義務人的處境，避免不合比例地加重其負擔。在實際操作中，法院在考慮是否減輕賠償金額時，會根據賠償義務人的經濟狀況、生活負擔、賠償對其日常生活的影響等因素進行綜合評估，確保最終的判決結果既能夠補償受害人，又不至於對賠償義務人造成過大的負擔。例如，當賠償義務人收入有限且需撫養家庭，如果全額支付賠償會使其陷入困境，法院可以依據第218條的規定，適當減輕其賠償金額。

 

賠償義務人之權利讓與請求權

第218-1條規定在物或權利因損失或損害而需要賠償的情況下，負有賠償責任的一方可以向損害賠償請求權人提出一個請求：讓請求權人將其對該物的所有權或對該權利的第三方請求權讓渡給賠償責任人。這意味著，賠償責任人可以藉由取得原物的所有權或相關權利，避免在損害賠償中造成雙重損失或不必要的法律糾紛。

 

此規定主要適用於當損失或損害涉及到具體物品或權利的情況。當某物品因事故或其他原因導致損害，而賠償責任人需要賠償時，他們可以向受害者要求讓渡其對於該物品的所有權，這樣賠償責任人就能獲得損害物，從而避免雙方因處理該物的後續問題而再度發生爭議。例如，若一輛汽車在事故中受損，負有賠償責任的方支付賠償金後，得向受害者請求將這輛車的所有權讓渡給他，以方便後續修理或處理。此外，該條文還提到在物或權利涉及第三人請求權時，賠償責任人同樣可以向受害者請求讓渡對第三人的請求權。

 

這可能是因為該物或權利因第三人的行為受到損害，賠償責任人若能取得對第三方的請求權，便可以進一步追究第三人的責任，從而保障其自身的合法利益。在這樣的安排下，受損的一方在接受賠償後，其對原物的所有權或對第三人的請求權即會轉讓給賠償責任人，以此來避免同一物或權利可能引發的多次求償問題，也能夠更好地實現賠償責任的平衡。

 

第218-1條中的情況準用第264條的規定，即當契約雙方互負債務時，如果一方未進行對待給付，另一方可以拒絕履行自己的給付義務。這意味著在賠償的過程中，如果受害者未按要求讓渡其對物或權利的所有權或請求權，賠償責任人可以根據這種對待給付的原則，拒絕完成賠償。這種安排進一步體現公平和互惠的原則，確保雙方在履行賠償過程中的權利和義務是相對應和平衡的。然而，如果受害人已經進行部分的讓渡，根據誠實信用原則，如果賠償責任人的拒絕賠償有違背這一原則的情形，則賠償責任人不得拒絕履行賠償義務。這樣的設計是為確保賠償過程的公正和合理，避免雙方當事人利用法律規定來逃避各自的責任。

 

(相關法條=民法第213條=民法第=民法第214條=民法第=民法第215條=民法第=民法第216條=民法第=民法第216-1條=民法第=民法第217條=民法第=民法第218條=民法第=民法第218-1條)