法規體系
法律新語的理念｜在走進法院之前，先讓法律被理解
除律師之外，應該很少有人真的「喜歡打官司」。對多數人而言，法律糾紛往往意味著壓力、焦慮與不確定的人生風險。然而，人生偏偏總有那麼一些時刻，非得透過法律與法院才能解決問題。這時候，找一位合適的律師固然重要，但在諮詢律師之前，能否先理解法律本身，往往才是關鍵的第一步。
為什麼需要談「法規體系」，而不只是查法條？
多數人第一次接觸法律，往往是從「查法條」開始：搜尋某一條法律條文、閱讀文字內容，卻很快發現一個問題——條文看得懂，卻不知道怎麼用。原因並不在於閱讀能力不足，而在於法律本身並不是孤立存在的條文集合，而是一個彼此連動、具有位階、功能與分工的「法規體系」。
法律新語所屬之「法規體系」，並非僅提供法規條文的堆疊，而是嘗試回應一個更根本的需求：一般人在面對法律問題時，真正需要的不是更多條文，而是能夠判斷方向、風險與位置的結構性資訊。也正因如此，「法規體系」成為法律新語整理法律資料時的核心觀念。
法律問題從來不是單點問題，而是「這個問題在整個法體系中的哪一層？屬於哪一類規範？該從哪一個救濟路徑進入？」若沒有體系觀，法律資訊只會越查越多，卻越來越混亂。
法律新語正是從這個現實出發而誕生的。
法律不只是條文，而是一套運作中的制度。唯有理解法規體系，法律資訊才不會淪為零散片段，而能真正成為做出判斷的工具。
四大核心內容，從不同角色理解法律
法律新語以「同一條法條，不同法律角色如何理解」為設計核心，提供四種互補的法律視角：
律例疏義
以制度背景與社會脈絡出發，將艱深法條轉化為一般人能理解的說明，協助快速掌握立法目的與適用方向。
案例彙整
整理法院裁判要旨，呈現司法實務如何實際適用法律，避免只看法條卻誤判風險。
學說匯纂
彙整教科書、專論與期刊見解，讓使用者理解法律爭議的學理結構與不同立場。
訟師秘本
記錄律師在實務中曾經使用過的攻防思路與狀件觀點，未必是標準答案，但能刺激思考、協助策略形成。
我們始終相信，訴訟不是公式，法律也不是只屬於專業者的密碼。真正影響案件結果的，從來不只是法條文字，而是人是否理解制度、是否看得懂實務、是否能在關鍵時刻作出正確選擇。因此，法律新語致力於用免費、快速、可理解的方式，協助使用者在面對法律問題時，先建立基本認識，而不是在一知半解中倉促做決定。
在現實中，多數人其實並非不願意守法，而是根本不知道法律「實際上怎麼運作」。法條散落在法規資料庫，裁判隱藏在冗長判決書，函釋分散於各機關網站，學者見解則深藏於教科書與期刊之中。即使是律師，搜尋、比對、整理這些資料也需要耗費大量時間；對一般人而言，更容易在錯誤資訊或片段結論中，做出影響深遠的選擇。
我們是希望成為一個「在找律師之前，就能先研究法律」的入口平台。讓使用者在諮詢前，先知道問題的輪廓、爭點的方向與可能的風險，進而更理性地選擇是否訴訟、如何處理、該找哪一類律師。
法律新語所提供的，不是單一答案，而是不同法律角色的多元解讀。同一條法條，立法者、法院、學者與律師，往往站在不同位置思考問題。我們將這些視角加以整理，讓使用者能同時理解制度背景、裁判實務、學理爭議與訴訟操作，避免只看法條卻誤判風險。
法規體系是什麼？從條文集合走向可被理解與運用的法律結構
法律，處理的是每個人一生中可能遇到的重大選擇，但多數人真正遇到法律問題時，卻往往不知道從哪裡開始。網路上雖然充滿法律資訊，卻零散、冗長、品質不一，反而提高搜尋與判斷的成本。法律新語的存在，正是為解決這個問題。
一站式法律資訊整理，降低搜尋與判斷成本
法律新語不是單純堆放法條或判決，而是將分散於各處的公開法律資料，透過人工整理、分類與轉譯，讓一般人能在短時間內掌握重點。我們希望使用者不是「看過很多資料」，而是「看得懂、用得上」。
法律新語「法學資料」的定位：給一般人用的法律體系入口
法律新語所建構的法學資料庫，並非追求學術上最完整、最精緻的法學論證，而是聚焦於一般人解決法律問題時，真正會用到的法律資訊。因此，在資料蒐集與分類上，刻意不以艱深學理為中心，而是以「是否能協助理解與判斷」作為取捨標準。
本資料庫的收錄範圍，包含我國法制運作中最核心、最實際影響結果的法律資料類型，包括：
以中華民國憲法為最高規範基礎之各類法規（憲法、法律、法規命令、行政規則、地方法規），亦即廣義的「法典體系」；
司法機關對法規所為之解釋與適用，包括司法院大法官解釋、憲法法庭判決、最高法院與各級法院裁判、決議與判例；
行政機關就法規適用所發布之中央與地方機關函釋；
並進一步將學者對法規所為的專業註釋加以簡化、整理，形成「法學彙編」，以及提供法學入門者理解整體結構的「法學階梯」。
這樣的設計，目的並非建立一個學術型資料庫，而是讓法律體系變得可被導航。
大陸法系下的法規位階結構：理解「誰說了算」
我國屬於典型的大陸法系國家，以成文法作為法治基礎。要理解法規體系，第一個必須掌握的概念，就是法律位階。
依我國法制，法規可概分為三個主要層級：
第一，憲法，作為國家最高規範，具有最高法律效力；
第二，法律，由立法機關制定，對人民權利義務與國家權力行使作出基本規範；
第三，命令，由行政機關發布，又可細分為具有外部法規效力的「法規命令」與僅具內部拘束力的「行政規則」。
上述三者，合稱為「法規」。而依地方自治制度，法規又可分為中央法規與地方法規。所有下位法規，均不得牴觸上位規範；地方法規亦必須在憲法與地方制度法所容許的範圍內行使規範權。
這樣的位階結構，直接影響法律適用與救濟途徑。若未理解位階，只看單一條文，極容易誤判法律效力。
四、成文法之外：實際運作中不可忽視的不成文法源
雖然大陸法系以成文法為核心，但實際運作中，法律從來不是只靠條文運行。司法解釋、判例、裁判、決議、行政函釋，乃至於政府機關制定的定型化契約範本，都是法律實際被理解與使用的重要依據。
這些不成文法源，正是法律「活起來」的地方。它們反映司法與行政機關在面對真實案件時，如何理解抽象條文、如何填補立法空白、如何調整制度與現實的落差。
問題在於，這些資料數量龐大、分散各處，對一般人而言幾乎無法自行蒐集與整理。法律新語正是基於此現實，將成文與不成文法源一併納入資料庫範圍，並透過分類與摘要，降低使用門檻。
公法與私法：不是學理分類，而是救濟地圖
在大陸法系中，公法與私法的區分，並非只是理論問題，而是直接關係到救濟途徑。
所謂公法，是規範國家與人民之間權利義務關係的法律，包括憲法、行政法與刑事法；私法則是規範平等主體之間權利義務的法律，如民法與商事法。勞動法、社會經濟立法等，則屬於公私交錯的混合法。
此一區分的最大實益，在於判斷應循哪一套程序救濟：
行政爭議，多數進入行政法院；
刑事責任，由普通法院刑事庭處理；
私法爭議，則由民事庭或家事庭審理。
但亦有如國家賠償、選舉罷免等，雖具公法性質，卻由民事法院審理的特殊配置。
理解法規體系，等於先畫出一張「救濟地圖」，避免走錯入口。
國家基本人權法與行政法體系
憲法不只是政治文件，而是所有法規體系的基石。凡涉及人民基本權利保障、國家權力分配與限制者，皆屬於國家基本人權法的範疇。
在此之下，行政法形成一個極為龐大的體系，通常可區分為行政組織法、行政作用法與行政救濟法。前者規範行政機關的組織與權限，中者規範行政行為的作成方式與法律依據，後者則處理行政爭議與國家責任。
多數一般人遭遇的行政爭議，實際上都是行政作用法與行政救濟法的問題，而非單純的「行政命令合不合法」。
民事法、刑事法與程序法：權利如何被實現
民法是調整平等主體之間人身與財產關係的基本法，其法源除法律外，尚包括習慣與法理，而學說與判例則構成重要的間接法源。民法所保障的實體權利，必須透過程序法才能被實現，因此，民事訴訟法與非訟事件法，成為權利落地的關鍵。
刑事法則劃定國家刑罰權的界線，刑事程序法則規範國家如何正當行使這項權力。程序法的重要性，在於它往往比實體法更直接影響結果。
專門法領域：從土地、稅捐到智慧財產
隨著社會分工與國家功能擴張，法律體系也高度專門化。土地法作為土地管理的根本法，商事與金融經濟法規範市場運作，智慧財產法保護精神成果，勞動法與社會法回應風險社會中的不對等關係，環境法與傳播文化教育法則處理公共利益與長期發展。
這些法律，並非孤立存在，而是共同構成現代法治國家的治理結構。
法規體系的真正目的：讓法律資訊「找得到、看得懂、用得上」
法律新語整理法規體系的目的，從來不是展示法律的複雜，而是降低法律的不確定性。透過體系化整理，讓使用者知道自己站在哪一層、該往哪裡走、有哪些可能的風險與選項。
