確有本於監護人而執行監護職務，縱其為受監護宣告之子，能否謂勞力付出不得請求報酬？

  按監護人得請求報酬，其數額由法院按其勞力及受監護人之資力酌定之，民法第1104條定有明文。此項規定，依同法第1113條規定，於成年人之監護準用之。又家事事件法第112條第1項各款關於法院酌定特別代理人報酬額所應審酌之因素，為監護宣告事件所準用，同法第176條第3項復有明定。再抗告人雖僱用外籍看護幫忙照顧郭愛珠，且郭愛珠亦有財產可支應其相關醫療及照護開銷，為原審所認定，惟此與再抗...